ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть)

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца Зимы Р.П., помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зима Р.П. обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО3 в связи с совершением им действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно нанес Зиме Р.П. руками и ногами не менее 10 ударов в область головы, чем причинил ему открытый перелом костей носа со смещением костных отломков, ушибленную рану на спинке носа, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства; подкожную гематому в лобной области справа, подкожную гематому в подглазничной области слева, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, экстракцию зуба: скол коронки 1 зуба на верхней челюсти справа, которые квалифицируются как не просинившие вред здоровью. Согласно заключение комиссии ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывного течения со стабильным дефектом. От действий ФИО3 ему причинен материальный вред, а именно он был вынужден оплачивать диагностические медицинские услуги, приобретать медикаменты, оплачивать лечение, восстанавливать разрушенный зуб. Также оплатил ремонт наручных часов, химчистку пуховика, приобрел новую зимнюю куртку. Кроме того, в результате длительного лечения им был утрачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате действий ФИО3 ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 ущерб в размере 165 544,50 рублей, утраченный заработок в размере 101 081,35 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы в размере 320 рублей.

В судебном заседании Зима Р.П. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно заключению помощника прокурора <адрес> Остряниной А.И., исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением компенсации морального вреда, которую просила удовтелврить частично, в размере 250 000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Зиму Р.П., помощника прокурора <адрес> Острянину А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 освобожден от уголовного ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела мировым судьей было установлено, что в период времени с 19-15 до 19-27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 этаже 2 подъезда <адрес> между ФИО3 и Зима Р.П. произошел непродолжительный диалог, в результате которого ФИО3, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими в силу своего психического расстройства нанес Зиме Р.П., руками сжатыми в кулаки и ногами не менее десяти ударов в область головы, чем причинил последнему: открытый перелом костей носа со смещением костных отломков, ушибленную рану на спинке носа, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства; подкожную гематому в лобной области справ, подкожную гематому в подглазничной области слева, кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы, экстракцию зуба: скол коронки 1 зуба на верхней челюсти справа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой утраты расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, вина и противоправные действия ответчика ФИО3 установлена судебным постановлением и не требует дополнительного доказывания.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика ФИО3, суду не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В связи с виновными действиями ответчика Зиме Р.П. причинен материальный вред в виде расходов на лечение в размере 160 084,50 рублей, ремонт наручных часов в размере 3 260 рублей, химчистка одежды 2 200 рублей, а всего на общую сумму 165 544,50 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются, представленными в материалы дела документами, принятыми судом как относимые и допустимые доказательства, в связи с чем заявленное требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2 статьи 1085 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, истцу подлежит возмещению утраченный заработок за период с 19.01.2024 по 09.02.2024 в размере 101 081,35 рублей, который подтвержден справкой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующих выводов.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьями 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункты 25-27), а именно определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В материалы дела представлены как подтверждающие факт причинения вреда здоровью истцу, так и длительность его лечения и прохождения курсов реабилитации, в период.

Суд также учитывает общее состояние здоровья истца после выписки из стационара как удовлетворительное, которое не нарушалось на протяжении всего курса лечения.

Кроме того, судом также принимается во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характера причиненного вреда здоровью, длительности и характера лечения, рода деятельности истца, наступивших неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, а также фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частично в полном объеме, то есть в размере 300 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы в размере 320, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Из части 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает хроническим психиатрическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывного типа течения со стабильным дефектом (МКБ №), а согласно адресно-справочного бюро ФИО3 и ФИО4 проживают совместно по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО4 знает о наличии психического расстройства ФИО3 и должна также нести ответственность за его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета город «Хабаровск» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 11 999 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО3 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) ущерб в размере 165 544,50 рублей, утраченный заработок в размере 101 081,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Взыскать с солидарно ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий Д.А. Ким