УИД 16RS0042-03-2023-007126-66
дело № 2-9509/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом»(далее ООО «МКК «Деньгимигом») о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что 01.11.2022 истцу позвонил сотрудник ООО «МКК «Деньгимигом» с требованием о погашении задолженности по договору потребительского займа. Истец в этот же день заехал в офис кредитной организации и получил распечатку договора №... от 16.06.2022. Согласно договора на истца был оформлен микрозайм в размере 8000 рублей. При оформлении договора личность заемщика была подтверждена входом через портал Госуслуги с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Однако истец с заявлениями о выдаче ему займа(кредита) к ответчику никогда не обращался, договор займа с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, не заходил в свою учетную запись на портале Госуслуги, согласия на взятие кредита не давал, никакие действия не подтверждал, специальные логины и пароли не вводил, третьим лицам их не сообщал. В договоре указан мобильный телефон, адрес электронной почты и банковская карта, которые истцу не принадлежат, и которые на его имя не регистрировались и не открывались. Кому они принадлежат истцу не известно. Таким образом, путем мошеннических действий неустановленных лиц на истца был оформлен микрозайм. Истец подал заявление о преступлении в отдел полиции №15 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга(...). 21.02.2023 истец получил на руки в ОП № 15 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2022. Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с жалобой(заявление ...) в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Постановлением заместитель прокурора от 05.03.2023 жалоба истца удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, выполнения данных прокуратурой района указании. В настоящее время о принятии окончательного процессуального решения органами полиции по заявлению истца не известно. 01.11.2022 истец подал заявление в ООО «МКК «Деньгимигом» с просьбой разобраться с оформлением займа неустановленными лицами по личным данным истца и прекратить взыскание с него суммы займа. На что, 17.11.2022 получил ответ (...), что на день исполнения запроса договор является действующим, так как обязательства перед Обществом не исполнены в полном объеме, имеется просроченная задолженность, по состоянию на 17.11.2022 задолженность истца перед Обществом составляет 20000 рублей, из которой: 8000 рублей - сумма основного долга; 12000 рублей -проценты по договору. Истец считает действия ООО «МКК «Деньгимигом» незаконными и нарушающими его права по следующим основаниям. Истец с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику не обращался, договор займа с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключал и денежные средств по указанному договору не получал. Банковская карта № ..., которая указана в пункте 19 договора займа как способ получения денежных средств, истцу не принадлежит. Из открытых источников в сети Интернет истец узнал, что карта выпущена банком Киви (Qiwi). Учитывая, что истцу, как частному лицу, банковской организацией не может быть предоставлена информация о владельце данной карты и его персональных данных, просид суд направить в банк соответствующий запрос. Кроме того, в договоре указаны другие, несоответствующие действительности данные: якобы, номер телефона истца, адрес электронной почты и адрес регистрации по месту жительства истца. Доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом указанного договора, как и факт передачи ему суммы займа у ответчика не имеется. В связи чем, истец считает, что договор займа признания договора займа № Е... должен быть признан незаключенным. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральным вред. Истец, узнав о заключенном мошенническим действиями на его имя договоре займа, действовал добросовестно, обратился к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Ответчик ему отказал, потребовав при этом возврата суммы займа с несоизмеримыми ей процентами, что вызвало у истца значительные переживания. Для разрешения вопроса истец вынужден был обращаться в органы полиции, а также в органы прокуратуры. Истец просит признать незаключенным договор потребительского займа № ... от 16.06.2022 между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО5, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель ответчика ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором указывает на направление информации в бюро кредитных истрорий о незаключении договора займа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к истцу с требованием о погашении задолженности по договору займа №..., поскольку за ФИО5 числится заключенный с ООО МКК «Деньгимигом» микрозайм на сумму 8000 рублей.
Истец ссылается, что с заявлением о выдаче займа(кредита) к ответчику не обращался, договор займа с ООО МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, при оформлении договора личность заемщика была подтверждена входом 16.06.2022 через портал ГОСУСЛУГИ с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), истец 16.06.2022 не заходил в портал Госуслуги, согласия на взятие кредита не давал, никакие действия не подтверждал, специальные логины и пароли не вводил, третьим лицам их не сообщал. При оформлении заявки были сообщены данные, не принадлежащие истцу.
При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.
При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд находит требования иска о признании незаключенным договора потребительского займа №... от 16.06.2022 между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО5
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 рублей.
В соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 ФИО3(...) к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом»(ИНН ...) о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа № ... от 16 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО5 ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО5 ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.