Решение по делу № 02-2603/2024 от 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2024 (77RS0031-02-2023-000181-27) по иску ИП фио к Преображенскому ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ИП фио ссылается на следующие обстоятельства.

07.05.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере сумма., на срок до 30.04.2014г. из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015г. по 02.12.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.12.2022г. составила:

-40 030,сумма. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

-23 857,сумма. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015г.;

-57 533,сумма. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 02.12.2022г.;

-977 132,сумма. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Истец полагает, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 977 132,сумма. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до сумма. Таким образом, истец добровольно снижает размер неустойки до разумных пределов суммарно до сумма.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требований(цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Деловой центр МКБ» заключен договор уступки права требований(цессии) № 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии).

26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований(цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований(цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка права требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 40 030,сумма. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 23 857,сумма. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 57 533,сумма. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 02.12.2022г.; сумма. - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 02.12.2022г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 40 030,сумма. за период с 03.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 40 030,сумма. за период с 03.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

19.08.2024г. определением Хорошевского районного суда адрес по делу произведена замена истца ИП фио на ее правопреемника ИП фио.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

07.05.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере сумма., на срок до 30.04.2014г. из расчета 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26.09.2015г. по 02.12.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 02.12.2022г. образовалась задолженность, которая состоит из:

-40 030,сумма. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

-23 857,сумма. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015г.;

-977 132,сумма. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого(текущего) счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 07.05.2012г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 января 2013 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования картсчета в ПАО (Московский кредитный банк», срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 два) года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действиям Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

Согласно п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 ‘пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если з дату исчисления срока действия Лимита кредитования Основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 Общих условий кредитования картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление.

При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования.

Таким образом, Условиями кредитования предусмотрено продление срока действия кредитного договора.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суду в свою очередь, не представлено доказательств того, что должник обращался с заявлением об отказе в пролонгации кредитной карты, которое должно быть направлено в адрес банка не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования.

Банк в свою очередь от пролонгации кредитного договора также не отказывался, соответствующее уведомление в адрес заемщика не направлял. В виду чего, пролонгация кредитной карты продолжает осуществляться автоматически каждые последующие 2 года.

Таким образом, в отсутствии доказательств со стороны Ответчика о направлении в адрес заявления об отказе о пролонгации, пролонгация кредитной карты не прекратила свое действие.

Учитывая факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 28.12.2022 г . исковой давности по процентам и неустойке с 28.12.2019 г. по 02.12.2022 г. не истек.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.12.2022 г. составила:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

- сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 28.12.2019 г. по 02.12.2022 г.

- сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 28.12.2019 г 02.12.2022 г.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, неустойке, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

-сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 28.12.2019 г. по 02.12.2022 г.

- сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 28.12.2019 г. по 02.12.2022

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 03.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с 03.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к Преображенскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Преображенского ...(паспортные данные) в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2012г. в размере сумма

Взыскать с Преображенского ...(паспортные данные) в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма. сумма., начиная с 03.12.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с Преображенского ...(паспортные данные) в пользу ИП фио неустойку по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма. сумма., начиная с 03.12.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Преображенского ...(паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 г.