Дело №

УИД 03RS0№-11

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 100,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком на 20 дней. В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 43 155 руб., штрафы – 1 845 руб.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОР» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком на 20 дней. В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 43 155 руб., штрафы – 1 845 руб.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОР» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по договору займа перед истцом не погашена.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.