Дело № №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.
при секретаре ФИО3
с участием представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать недействительным п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий договорную подсудность. Обязать ИП ФИО2 прекратить обработку персональных данных ФИО1 Обязать ИП ФИО2 прекратить осуществлять истцу телефонные звонки, отправку СМС-сообщений и сообщений, передаваемых посредством сети «Интернет» с рекламным содержанием. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, согласно которому ответчик представлял истцу информацию об имеющихся в продаже квартирах, соответствующих примерным требованиям заказчика. В августе 2021 года отношения с ответчиком были прекращены, в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Несмотря на это, ответчик продолжает осуществлять истцу телефонные звонки, отправку СМС-сообщений и сообщений, передаваемых посредством сети «Интернет» с рекламным содержанием, с целью оказания риелторских услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен запрет на обработку персональных данных. Данное письмо вернулось в адрес истца. Так как ответчик продолжает навязывать истцу свои услуги, истец считает, что ему нанесен моральный вред. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просит суд признать недействительным п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий договорную подсудность. Обязать ИП ФИО2 прекратить обработку персональных данных ФИО1 Обязать ИП ФИО2 прекратить осуществлять истцу телефонные звонки, отправку СМС-сообщений и сообщений, передаваемых посредством сети «Интернет» с рекламным содержанием. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
На основании ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу п. 2 ст. 9 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно п.4, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;
В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, согласно которому ответчик представлял истцу информацию об имеющихся в продаже квартирах, соответствующих примерным требованиям заказчика.
Срок действия Договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.1. Договора, окончание срока действия влечет прекращение действия договора.
В силу п. 3 ст. 425 ГГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, судом установлено, что утверждение истца о прекращении действия Договора с августа 2021 не соответствует действительности, так как договор не был расторгнут, иного суду не доказано.
При заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано согласие, зафиксированное в п. 7.1. Договора на обработку общих и специальных категорий персональных данных. Обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась в целях исполнения договора.
В связи с прекращением действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обработка ИП ФИО2 персональных данных ФИО1 прекращена.
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО2 создана комиссия по уничтожению персональных данных. Персональные данные ФИО1 в бумажной и электронной форме, были уничтожены согласно Акта об уничтожении (о прекращении обработки) персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о прекращении обработки персональных данных ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что обработка персональных данных ФИО1 прекращена до обращения истца в суд с настоящим иском.
Исковые требования о прекращении осуществления ответчиком истцу телефонных звонков, отправки СМС-сообщений и сообщений, передаваемых посредством сети «Интернет» с рекламным содержанием также не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, доказательств осуществления ИП ФИО2 нарушения прав ФИО1 как субъекта персональных данных путем осуществления рекламной СМС-рассылки и телефонных звонков в адрес ФИО1 истцом не предоставлено, равно как и доказательств того, что после прекращения обработки персональных данных ответчиком осуществлялись в адрес истца СМС-рассылки и телефонные звонки.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования о признании недействительным п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который определяет договорную подсудность, не подлежат удовлетворению на основанию следующего.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд по месту нахождения ораганизации (ст. 28 ГПК РФ).
При этом иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться и в суд по месту жительства истца (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Таким образом, законом не предусмотрен запрет на изменение сторонами договора подсудности, установленной ст. 28 и 29 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В исковом заявлении не приведены основания, в соответствии с которыми п. 6.1. Договора может быть признан недействительным в рамках оснований данного иска о защите прав субъекта персональных данных, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Также, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца.
Председательствующий: