к делу № 2-1700/2022
УИД 77RS0032-02-2022-000262-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.
при секретаре Казанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 82 282,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 668,48 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия заключенного договора, в результате чего перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд от представителя по доверенности зан поступило ходатайство о применении сроков исковой давности и проведении судебного заседания в отсутствии стороны ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, согласно которому предложил банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах банка, с которыми ФИО2 ознакомлен и обязался соблюдать. В рамках заключаемого договора ответчик просил открыть на его имя банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО2, открыв на его имя банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-43).
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора, а именно, ежемесячные платежи не производились в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, заключительным счет-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) подтверждается, что размер задолженности по договору № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 163 736,95 рублей, даты оплаты (уплатить до) – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленного истцом подробного расчета задолженности по договору № также усматривается, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 163 736,95 рублей.
Судом установлено, что последний платеж по договору № на расчетный счет № был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Ясенево <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 736,95 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 237,37 рублей, всего на общую сумму 165 974,32 рубля.
Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № района Ясенево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из этого, что общество в заключительной счет-выписке от ДД.ММ.ГГГГ установило дату оплаты (уплатить до) образовавшейся задолженности в размере 163 736,95 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы кредита, суд определяет дату - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по данным требованиям истекал - ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, доказательства направления обществом заявления о вынесении судебного приказа в иную дату, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представлены.
Судом установлено, что истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 736,95 рублей, только - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как главного требования, так и всех дополнительных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.