***
Дело № 2-2234/2023 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием представителя истца и третьего лица ООО «Меркурий» ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (далее также ООО «Спецстоянка») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** ответчик, управляя транспортным средством «Дэу» грз. Н296КС51, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем указанное транспортное средство задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка», расположенную по адрес***, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, а также актом приема-передачи транспортного средства. Постановлением мирового судьи судебного участка *** № от *** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
*** между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Спецстоянка» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. О факте задержания транспортного средства, его перемещения и хранения на специализированной стоянке ответчик был уведомлен, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ссылаясь на пп. 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 1,3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО, постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1, приказ Министерства транспорта Мурманской области № 2 от 20.01.2017, ст. 57, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 руб. 00 коп. и стоимость его перемещения в размере 2 510 руб. 00 коп.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Меркурий» и ФИО5
В судебном заседании представитель истца ООО «Спецстоянка» и третьего лица ООО «Меркурий» на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основанием, однако в случае удовлетворения заявленных требований просит производить взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Меркурий» согласно определению суда от ***.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что поскольку информация о задержании ТС была доведена до собственника примерно через неделю после задержания, однако им не было предпринято никаких мер по возвращению автомобиля, следовательно, именно он должен нести всю ответственность по возмещению заявленных истцом требований.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ООО «Спецстоянка», указал, что являлся собственником автомобиля «Дэу». Однако, несколько лет назад автомобиль им был продан гражданину ФИО6 по договору купли-продажи. Последний не поставил на учет автомобиль в ГИДД, а продал его ФИО7, который связался с ним по телефону и сообщил о сложившейся ситуации по задержанию ТС. Кроме того, сообщил, что автомобиль ему не нужен. При встрече в ГИБДД ФИО8 передал все документы на машину, а он обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с утилизацией. В дальнейшем на спецстоянку за возвращением машины не обращался, мер к возвращению машины не предпринимал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, в отношении ФИО3, допросив свидетеля, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В соответствии со ст. 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Согласно ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (п.10).
Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п.11).
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (п. 12).
Таким образом, из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства обязано лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Законом Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.
Статьей 2 указанного Закона установлено, что специализированная стоянка круглосуточно производит прием и учет задержанных транспортных средств, помещенных на хранение на специализированную стоянку, с составлением акта приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства с описанием его внешнего вида и комплектации, а также с указанием иной необходимой информации. Акт приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства подписывается лицом, осуществлявшим перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и лицом, принявшим задержанное транспортное средство на хранение на специализированную стоянку.
В соответствии со ст. 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке. Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.
Статьей 4 названного Закона также предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.
Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлена на территории Мурманской области предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 510 руб. 00 коп. за транспортное средство, за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 104 руб. 00 коп. в час за 1 транспортное средство. Тарифы, установленные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, действуют до ***.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что *** в *** инспектором ДПС ГИБДД г.Мурманска был составлен протокол о задержании транспортного средства марки ***, за совершением водителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с договором от ***, заключенным между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «Спецстоянка», Общество обязалось в период с *** по *** оказывать услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.
Согласно акту приема-передачи от *** в *** транспортное средство ***, было передано водителю эвакуатора, который доставил его к месту хранения: адрес***.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** № от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решением *** суда *** от *** постановление мирового судьи изменено в части исчисления срока наказания, в остальной части оставлено без изменения.
Из указанного постановления следует, что *** в *** у адрес***, ФИО3, управляя транспортным средством марки ***, принадлежащего ФИО5, допустил нарушение п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показал, что он некоторое время назад приобретал у ФИО6 автомобиль марки *** при этом договор купли-продажи между ними заключен не был, он передал продавцу 15000 рублей, а тот ему документы на автомобиль. *** они вместе с ФИО3 поехали кататься на данном автомобиле, и были остановлены сотрудниками ГИБДД. Примерно через неделю после этого, он позвонил ФИО5, попросил встретиться, чтобы вернуть документы на машину, поскольку она больше ему не была нужна.
Доводы ответчика о необходимости возложения ответственности по возмещению заявленных сумм на собственника автомобиля, суд находит необоснованными, поскольку поводом для задержания транспортного средства явился именно факт совершения административного правонарушения непосредственно ответчиком, который управлял автомобилем ***, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ. Как пояснил сам ответчик, собственник автомобиля разрешения ему на пользование транспортным средством не давал, автомобиль эксплуатировался с разрешения свидетеля ФИО1, который на момент его управления не являлся собственником автомобиля в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо мер, направленных на востребование задержанного транспортного средства, несмотря на обращения к нему представителей истца, ответчик не предпринимал.
Таким образом, поскольку транспортное средство было задержано и помещено на хранение на специализированную стоянку на основании решения инспектора ОБ ДПС ГИБДД в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в совершении которого вина ФИО3 установлена и доказана вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ***, обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению ТС подлежат возмещению за счет ответчика.
Определяя размер расходов за перемещение и хранение транспортного средства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
Истцом произведен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, которая составила 152 256 руб. 00 коп., который суд находит правильным, так как постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» на территории Мурманской области установлена предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 510 руб. 00 коп. за транспортное средство, предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлена в размере 104 руб. 00 коп. в час за 1 транспортное средство.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию плата за перемещение транспортного средства в сумме 2 510 руб. 00 коп.
Таким образом, общий размер платы за хранение и перемещение транспортного средства, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Спецстоянка» составляет 154 766 руб. 00 коп.
Рассматривая ходатайство представителя истца ООО «Спецстоянка» о необходимости взыскания денежных средств с ответчика непосредственно в пользу ООО «Меркурий», суд находит его подлежим удовлетворению, поскольку в соответствии с определением *** суда *** от *** произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» по заочному решению суда от *** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4296 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» *** к ФИО3 *** о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» расходы по перемещению и хранению транспортного средства в размере 154766 рублей 00 копеек.
В соответствии с определением Кольского районного суда Мурманской области от *** о процессуальном правопреемстве, взыскание денежных средств с ФИО3 производить в пользу ООО «Меркурий» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4296 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
***
*** Судья Н.П.Архипчук