78RS0005-01-2023-006173-41
Дело № 2-6328/2023 29 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 (должник, заемщик) был заключен кредитный договор № от 26 марта 2013 года.
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 829 рублей 80 копеек сроком до 24 марта 2017 года из расчета 29,00% годовых.
Заемщик обязался в срок до 24 марта 2017 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с 27 августа 2014 года должник платежи в погашение кредита и процентов не вносил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 18 мая 2023 года задолженность по договору составила:
- 147 792 рубля 96 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;
- 24 895 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года;
- 373 879 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года;
- 2 355 080 рублей 82 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года.
Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2 355 080 рублей 82 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 140 000 рублей.
28 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.
1 сентября 2014 года ООО «ИКТ» (ИНН №) было переименовано в ООО «Финансовый советник».
Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года.
5 июня 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требования №. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25 марта 2023 года по делу №А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от 5 июня 2020 года.
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от 3 мая 2023 года.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере № копеек, проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 373 879 рублей 76 копеек, неустойку за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года в размере 140 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 147 792 рубля 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 147 792 рубля 96 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, суду представила ходатайство о применении срока исковой давности в споре, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО3 (должник, заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 168 829 рублей 80 копеек сроком до 24 марта 2017 года с начисление процентной ставки за пользование кредитом 29% годовых, с возвратом ежемесячными платежами до 26 числа каждого месяца.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 168 829 рублей 80 копеек, что подтверждается реестром движения по счету №
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок не выполнила. Как следует из реестра выписки движения по счету, последний платеж был внесен ответчиком 31 января 2014 года в сумме 26 000 рублей.На основании договора уступки требования (цессии) №№ от 25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) передал ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) права по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, в том числе право требовать от должника:
- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;
- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);
- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2. договора цессии).
Согласно выписке из реестра должников от 26 августа 2014 года в отношении должника ФИО3 передаваемые права требования по кредитному договору № от 26 марта 2013 года составляют: остаток основного долга – 147 792 рубля 96 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 24 895 рублей 83 копейки, а всего – 172 688 рублей 79 копеек; штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.
29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» (ранее - ООО «ИКТ Холдинг») (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права требования к должнику ФИО3, принадлежащие цеденту на основании договора уступки требования (цессии) № № от 25 августа 2014 года.
Право требования, в соответствии с пунктом 3.1 названного договора, переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования по договору.
В подтверждение оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 21 октября 2019 года истцом представлены платежные поручения № от 21 октября 2019 года и № от 11 ноября 2019 года.
3 мая 2023 года между ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Указанные договоры уступки не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2023 года составила: 147 792 рубля 96 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 24 895 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 373 879 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года; 2 355 080 рублей 82 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года, которая снижена истцом до 140 000 рублей.
Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 26 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5 981 рубль, последний платеж должен быть уплачен 24 марта 2017 года в сумме 6 587 рублей 99 копеек.
Таким образом, поскольку сторонами согласовано возвращение кредита частями, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, по каждому из ежемесячных платежей действует установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита, то есть 27 числа каждого месяца, а по последнему платежу – 25 марта 2017 года.
Соответственно, исходя из даты последнего платежа 24 марта 2017 года, срок исковой давности истек 25 марта 2020 года.
Из дела следует, что за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд 26 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе истцу в иске.
При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ИП ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023 года.