Дело № 22-1886/2023 год Судья Мантрова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 09 августа 2023 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,
при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,
с участием:
прокурора Жоховой Ю.Н.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,
возвращено для устранения недостатков ходатайство о смягчении наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 19 августа 2021 года) ФИО1 осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
21 мая 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, которое мотивировал тем, что при постановлении приговора судом в соответствии со ст.ст.61,64 УК РФ, не было учтено наличие у него тяжелых заболеваний.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, просит его отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.
Свои доводы мотивирует тем, что в его ходатайстве полно и подробно приведены основания для смягчения наказания на основании ст. 81 УК РФ в связи с наличием тяжелых заболеваний.
Ссылается на апелляционное постановление Тверского областного суда от 25 мая 2023 года, которым требования аналогичного содержания другого лица были признаны подлежащими рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, приведен в ст. 397 УПК РФ и как правильно указал суд первой инстанции, возможность смягчения наказания в связи с наличием заболевания разрешению в данном порядке не подлежит.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на ст. 81 УК РФ, однако освобождение от наказания в связи с болезнью возможно только при наличии соответствующего медицинского заключения, которое в материалах дела отсутствует, и при подаче осужденным ходатайства об освобождении от наказания, а не его смягчении.
В случае, если ФИО1 считает, что при постановлении приговора 30 июня 2021 года судом первой инстанции и в последующем судом апелляционной инстанции не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболеваний, то состоявшиеся в отношении него судебные решения он может обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Что же касаясь доводов ФИО1 о наличии решения Тверского областного суда по аналогичному вопросу в отношении другого лица, то принято оно по конкретному делу, преюдициального значения не имеет и суд не связан его выводами при разрешении ходатайства ФИО1
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Горбачёв