16RS0051-01-2023-003902-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2023 Дело 2-4422/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.10.2010 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 10 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 48 % годовых. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем в установленные договором сроки ответчик кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. Право требования исполнения обязательств по кредитному договору возникло у истца на основании заключенного с АО «Связной Банк» договора цессии от 20.04.2015. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г.Казани судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 09.11.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 23.04.2015 задолженность ответчика по договору составляет 58 060 руб. 52 коп. Кроме того, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых сослался на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела следует, что 21.10.2010 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 10 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 48 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания утвержденных банком условий обслуживания физических лиц следует, что пропуск срока внесения очередного минимального платежа предоставляет банку требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору возникло у истца на основании заключенного с АО «Связной Банк» договора цессии от 20.04.2015.

Согласно расчетам истца по состоянию на 23.04.2015 задолженность по основной сумме кредита составляет 26 583 руб. 86 коп., процентам за пользование кредитом – 28 276 руб. 66 коп., штраф – 2 500 руб., комиссия – 700 руб.

В ходе разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае иск направлен истцом почтой на бумажном носителе 22.03.2023. Следовательно, взысканию подлежат денежные средства, подлежавшие уплате за 3 года, предшествующие направлению иска, т.е. начиная с 22.03.2019. Вместе с тем из расчета задолженности видно, что последний платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов внесен ответчиком с 20.02.2013. Следовательно, с этого момента истцу было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. В свою очередь, иск направлен в суд почтой по истечении трех лет с момента возникновения просроченной задолженности.

При таком положении иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов