Дело №2а-8887/2023
УИД 50RS0052-01-2023-011337-24
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
Установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка № 280 по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) взыскана с ФИО2 ФИО6 индексация в размере 33431,67 рублей в пользу ООО «Омега».
Выдан исполнительный документ - № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Омега» обратилось в УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства № (3.1.1) от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено почтой РФ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, партия №, п. 4)
Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были перенаправлены в Щелковский РОСП
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника
ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена взыскателем (ШПИ почтового отправления №)
С вынесенным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «Омега» не согласно, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца (право на исполнение судебного акта).
На основании вышеизложенного просят суд признать постановление административного ответчика судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.
Обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 ФИО8 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно отменить обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производстве на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства направить административному истцу.
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5а части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике (какой-либо идентификатор).
На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Закону № 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Из смысла ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Э.В. Адаманова