Дело № 2а-8521/2023
УИД 78RS0015-01-2023-006578-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу выразившееся в окончании исполнительного производства и неполном принятии мер для исполнения требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство, отменив постановление об его окончании, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об его окончании (л.д. 3-4, 72-73).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что исполнительное производство было окончено, однако оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлен.
Административный истец, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ ФИО1 представил отзыв на иск из которого следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 20).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца (л.д. 23-75). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по исполнительному производству, сумма подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> руб. перечислена взыскателю платежными поручениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, в указанном случае сам исполнительный документ возврату взыскателю не подлежит.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Судом при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство на исполнении в Левобережном ОСП Невского <данные изъяты> ФССП по Санкт-Петербургу находилось с 2019 года, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, последняя сумма в погашение задолженности была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в течение более шести месяцев не интересовался исполнительным производством, с иском в суд обратился лишьДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представил.
Пропуск установленного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Содействие» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.