Дело № 2-3266/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Сорокиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 апреля 2021 года по основному долгу в размере 32375 рублей 32 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 30431 рублей 71 копейки, пени в размере 942 рублей 94 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 50 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2021 года между ООО МКК «Быстрый город» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 40000 рублей, под 196 % годовых, со сроком возврата 19 апреля 2022 года. В связи с неисполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в вышеназванной сумме.
Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате. Месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается распиской о вручении повестки.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года между ООО МКК «Быстрый город» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 40000 рублей, срок возврата займа – до 19 апреля 2022 года, процентная ставка – 196 % годовых, платежи производятся один раз в две недели в размере 3545 рублей 78 копеек, всего 26 платежей.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11-12).
Денежные средства получены ответчиком 20 апреля 2021 года, что подтверждается письмом-подтверждением об осуществлении перевода денежных средств (л.д. 13).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату задолженности, у ФИО2 образовалась задолженность в размере: основной долг – 32375 рублей 32 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 30431 рубль 71 копейка, пени – 942 рубля 94 копейки. Последний платеж был внесен ответчиком ФИО2 06 сентября 2021 года, что подтверждается справкой о состоянии задолженности по состоянию на 08 июня 2023 года.
06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Быстрый город» задолженности по вышеназванному договору займа и процентов за пользование займом, который был отмен 16 декабря 2022 года по заявлению ответчика.
Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.
Принимая во внимание, что суду представлены сведения, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 24-26), а также сведения, подтверждающие оказание юридических услуг, связанных с -рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 17-20), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстрый город» расходы на оплату почтовых расходов в размере 164 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО МКК «Быстрый город» с ФИО2 задолженности по договору займа, банком была оплачена государственная пошлина в размере 1056 рублей 25 копеек (л.д. 5).
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1056 рублей 25 копеек (л.д. 6).
Таким образом, государственная пошлина в размере 1056 рублей 25 копеек, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2112 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от 20 апреля 2021 года в размере 32375 рублей 32 копеек – основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 30431 рублей 71 копейки, пени в размере 942 рублей 94 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 50 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 164 рубля 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 24.08.2023 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-3266/2023