КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023г. по делу № 33-4548/2023
судья Малова Н.Л. 43RS0003-01-2023-000192-50
Дело № 2-837/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Марьина С.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2023 года, которым постановлено:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 арендную плату .. рублей, штраф за задержку сдачи автомобиля ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы по государственной пошлине ..
Иск ФИО2 к ФИО1 о возврате арендованного имущества оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката Марьина С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 по ордеру адвоката Лобанова А.Д., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, штрафов и возврате арендованного имущества, указывая, что <дата>. между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства .... Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3, по акту приема-передачи автомобиль передан ответчику <дата>. сроком по <дата>. Вместе с автомобилем передано свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Стоимость аренды автомобиля в сутки составила ... Автомобиль до настоящего времени не возвращен, в она обратилась с заявлением в УМВД России, возбуждено уголовное дело.
С учетом уточненных требований просила обязать ФИО1 возвратить ей транспортное средство ..., взыскать с ответчика стоимость аренды в размере .. рублей, штраф за задержку сдачи автомобиля в размере .., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ..
Определением суда 1 инстанции от 15.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО3
Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Марьин С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку владельцем спорного транспортного средства является ФИО3, которым каких-либо требований о возврате автомобиля не заявлено, в рамках возбужденного уголовного дела он признан потерпевшим, а третье лицо ФИО4 подозреваемым. Указывает, что в договоре аренды транспортного средства в качестве владельца указана ФИО2, при этом отсутствует какая-либо информация о наличии у права на сдачу автомобиля в аренду. Указывает, что при заключении договора ответчиком внесена арендная плата в размере .. и залог в размере ...., в акте имеется запись о допуске к управлению транспортным средством ФИО4 Считает, что договора аренды транспортного средства <дата>. сторонами исполнен, а при отсутствии иного заключенного между сторонами договора аренды спорного транспортного средства, оснований для предъявления к ответчику требований, в том числе, о возврате автомобиля не имеется. Считает, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы ст.642 ГК РФ. Указывает, что в нарушении п.3.1.4 договора аренды собственник спорного транспортного средства после установления отсутствия GPS-сигнала в розыск автомобиль не объявил, чем нарушил условия договора. Указывает, что согласно выписке истца от <дата> задолженность по аренде за период с <дата>. отсутствует, в дальнейшем спорный автомобиль выбыл из пользования ответчика, в связи с чем считает, что оснований для предъявления требований к ФИО1 не имеется. Указывает, что в расчетах истца не учтены внесенные ответчиком в качестве залога денежные средства в размере ... Считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежали распределению в порядке ст.98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, а взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представления чрезмерно завышена, не подтверждена актом выполненных работ.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, собственником автомобиля ...в., является ФИО3
Собственник автомобиля ФИО3 и истица ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>
<дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор безвозмездного доверительного управления транспортным средством, по условиям которого учредитель передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, движимое имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах управления, доверительный управляющий вправе совершать в отношении переданного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Согласно п.1.5 данного договора, объектом доверительного управления являются транспортные средства, перечисленные в акте приема-передачи в качестве переданного ФИО2 в доверительное управление имущества указан автомобиль ..
В соответствии с п.4.1 данного договора, настоящий договор заключен сроком до <дата>
<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство ... Арендодатель передает, а арендатор принимает автомобиль согласно акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды транспортного средства, п.1.1, п.1.2)
Согласно п.2.1 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату сразу за весь срок аренды согласно приложению № 1 к договору.
В соответствии с п.2.3 договора аренды, арендатор вносит арендодателю залог за автомобиль, который возвращается арендатору при сдаче автомобиля арендатору, при соблюдении всех условий договора, приложений к нему и дополнительных соглашений, в размере 50%, остальные 50% возвращаются через 14 рабочих дней.
Согласно п.3.3.3. договора аренды, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля и документов на автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды и возврата его арендодателя.
В силу п. 4.1 договора аренды, арендатор возмещает арендодателю полный ущерб, а также компенсацию за простой автомобиля (невозможность использования автомобиля по любым причинам по вине арендатора, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем в соответствии с условиями договора) в случае нарушения условий п.3.3 настоящего договора, в случае угона автомобиля, в случае выезда за пределы региона использования, арендодатель вправе расценивать как угон/хищение автомобиля арендатором, в данном случае арендодатель вправе предпринять все предусмотренные законом меры для возврата автомобиля, в том числе, подать заявление об угоне/хищении автомобиля в правоохранительные органы, указав в нем арендатора, в отношении которого имеются основания полагать, что он совершил угон/хищение автомобиля.
Компенсация за простой автомобиля рассчитывается исходя из стоимости аренды автомобиля, по тарифу, указанному в п.2.1 настоящего договора, за каждый день простоя.
В соответствии с п.5.4 договора аренды, в случае задержки сдачи автомобиля в срок, арендатор выплачивает штраф в размере 20 % от стоимости аренды автомобиля в сутки за каждый час задержки.
Согласно п.8.1 договора аренды действует с момента подписания сторонами по <дата> и до момента выполнения сторонами всех условий настоящего договора.
В соответствии с актом приема-передачи от <дата> (приложение № 1 к договору аренды), арендодатель использует автомобиль на территории г<адрес> стоимость аренды автомобиля в сутки составляет ..., срок аренды 3 суток, лимит пробега 900 км,, залог за автомобиль ..., полная стоимость аренды автомобиля составляет .. руб. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме ФИО1, указан ФИО4
В день окончания срока действия договора, ФИО1 автомобиль ФИО2 не возвратил, по GPS-трекеру собственник ФИО3 обнаружил, что автомобиль выехал за пределы <адрес> по направлению в <адрес>, после чего арендодатель заблокировал его дистанционно.
<дата>. по факту хищения автомобиля .., ФИО3 в УМВД России по г. Кирову подано заявление, возбуждено уголовное дело № №
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком за аренду автомобиля произведена оплата в общей сумме ...., задолженность по аренде транспортного средства за период с <дата>. составляет .. штраф за задержку сдачи автомобиля ...
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции руководствуясь ст.ст. 309,310,606,607,614 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату арендованного транспортного средства и внесению арендных платежей, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по арендным платежам за период с <адрес>. в размере ......, с учетом ранее уплаченных арендных платежей на сумму ... руб., взыскал с ответчика штраф за задержку сдачи автомобиля в размере ..., применив положения ст.333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ..
Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1 ст. 642 ГК РФ).
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Факт заключения с ответчиком <дата>. договора аренды транспортного средства - автомобиля ..., передачи ему транспортного средства по акту приема-передачи от <дата>., а также неисполнение обязанности возвратить транспортное средство по окончанию срока его действия, сторонами по делу не оспаривается.
Как следует из дела, по договору аренды <дата>. внесена арендная плата за автомобиль в размере ....., залог ... при этом сторонами определен срок аренды автомобиля- 3 суток, размер платы за аренду- .. в сутки, полная стоимость аренды автомобиля ..
В силу п.2 ст.642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок(ст.621)к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Условиями договора аренды транспортного средства (п.4.1) установлена обязанность арендатора возместить арендодателю компенсацию за простой автомобиля (невозможность использования автомобиля по любым причинам по вине арендатора, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем в соответствии с условиями договора). Компенсация за простой автомобиля рассчитывается исходя из стоимости аренды автомобиля, по тарифу, указанному в п.2.1 договора, за каждый день простоя.
Поскольку автомобиль до настоящего времени не возвращен арендатору, суд 1 инстанции обоснованно взыскал с ответчика арендную плату (в том числе компенсацию за простой по вине арендатора) за период <дата> с учетом произведенных по договору платежей .
Выводы суда о взыскании арендной платы за весь заявленный период пользования транспортным средством вопреки доводам заявителя жалобы основаны на правильном применении норм ст.622, ст.624 ГК РФ, п.4.1 договора аренды, устанавливающего размер компенсации за простой автомобиля в размере стоимости аренды автомобиля за каждый день простоя.
Соглашаясь с выводами суда 1 инстанции о взыскании задолженности по оплате, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает возможным изменить обжалуемое решение в части размера определенной судом к взысканию с ответчика суммы задолженности.
Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате установлен судом 1 инстанции в размере .. вместе с тем, как следует из представленного сторонами договора аренды и акта приема-передачи от <дата>., арендатором ФИО1 внесен залог в размере ... который не учтен при расчете задолженности по договору.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере ...
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит изменению, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 18.11.2022г. в размере 173000 руб.
Определяя размер штрафа, суд 1 инстанции учитывая положения п. 5.4 договора аренды от <дата>., ст.330 ГК РФ, признав, что заявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, применил положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшил размер санкции за просрочку возврата арендованного имущества ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственником спорного транспортного средства является ФИО3, на правильность выводов суда не влияют, поскольку установлено, что транспортное средство .., ФИО2 было передано ей ФИО3 по договору доверительного управления от <дата>., с правомочием совершения в отношении переданного в управление имущества всех прав собственника, а также правом совершения всех юридических и фактических действий в интересах собственника. Договор аренды <дата>. заключён между ответчиком и ФИО2, исполнение по нему (внесение аренды) производилось в пользу ФИО2, условия договора в установленном порядке ответчиком не оспаривались.
Ссылки в жалобе на то, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения спорного транспортного средства подозреваемым признан ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции следователем отделения по расследованию многоэпизодных и резонансных преступлений на территории г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от <дата>., предварительное расследование по уголовному делу не окончено, вина ФИО4 вступившим в законную силу приговором суда на момент рассмотрения дела не установлена, договор аренды заключен с ФИО1, в связи с чем, требования о взыскании задолженности обоснованно с ФИО1 как арендатора имущества по договору аренды от <дата> обоснованно удовлетворены судом.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, для получения консультирования, составления искового заявления и представления своих интересов в суде истец обратилась к адвокату Лобанову А.Д., стоимость услуг которого согласно квитанции № №. составила .... и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 16).
Интересы ФИО2 адвокат Лобанов А.Д. представлял на основании нотариальной доверенности №. (л.д.25)
Суд 1 инстанции установив, что расходы, связанные с оплатой истцом юридических услуг представителя Лобанова А.Д., нашли свое подтверждение, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Вместе с тем, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что требования ФИО2 были удовлетворены частично, иск в части возврата арендованного имущества к ответчику ФИО1 оставлен судом без удовлетворения, требования имущественного характера удовлетворены частично, судебная коллегия принимая во внимание сложность дела, участие представителя Лобанова А.Д. в 4 судебных заседаниях суда 1 инстанции <дата> с учетом степени разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...
С учетом изложенного, решение суда 1 инстанции подлежит изменению в части размера удовлетворенных требований, размера расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
В оставшейся части решение основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2023 года изменить в части размера задолженности по договору аренды, судебных расходов и госпошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... госпошлину в размере ....
В оставшейся части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение подготовлено 25.09.2023г.