Постановление по делу № 5-50/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Голубевой А.Р.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <адрес>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО2) привлек к трудовой деятельности, в качестве повара, на территории Московской области, гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», т.е совершило административное правонарушение предусмотренное, ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилось, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к твердому убеждению, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патент, таким образом, работодатель, заказчик работ (услуг) не в праве привлекать к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента в Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ на территории <адрес> предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола осмотра помещения следует, что <данные изъяты>.

Таким образом, судья считает, что действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а потому судья считает назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина быстрого питания, по адресу: <...> на срок 15 суток, для устранения выявленных нарушений. Оснований для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Срок приостановления деятельности магазина быстрого питания, по адресу: <адрес>, исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина быстрого питания, по адресу: <адрес> (пятнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности магазина быстрого питания, по адресу: <адрес> исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья