Дело № 12-1250/2023
78RS0003-01-2023-003184-93
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга дело по жалобе ФИО1 на постановление от 09.08.2023 года начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к протоколу № 016001 от 08.08.2023 г. в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении то 09.08.2023 г. к протоколу № 016001 от 08.08.2023 г., вынесенным начальником 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанного постановления правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 08.08.2023 года в 12 час. 10 мин ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 18А, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именного – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает на то, что
Он является давним клиентом АО Мособлбанк, имеет валютный депозит в данном банке. С февраля 2022г. по настоящее время банк по различным причинам отказывает в закрытии счета и получении денег. 08.08.2023 г. он пришёл в офис банка, обратился к сотруднику банка с просьбой выдать деньги со вклада, на что ему было отказано. При посещении офиса банка он грубой нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, т.к. он находился в помещении банка, а не на улице, неверно указано время задержания и доставления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1, явившийся в судебное заседание, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Также пояснил, что находился в помещении банка, а не на улице, изначально обратился к сотруднице банка, позже подошла сотрудник банка ФИО3, затем приехали сотрудники службы безопасности, а после них сотрудники полиции по его же вызову. В дальнейшем вышел на улицу с сотрудниками полиции и поехал с ними в отдел, грубой нецензурной бранью ни на улице, ни в помещении банка не выражался, общественный порядок не нарушал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, сообщила суду, что по состоянию на 08.08.2023 г. являлась И.О. директора филиала № 14 АО Мособлбанка, в настоящее время не работает. Ею было написано и подписано заявление в 78 отдел полиции, находящееся в материалах дела об административном правонарушении. Также сообщила, что все, в том числе ФИО1, находились в операционном зале, на улице с ним не была, на улице и в зале ФИО1 не выражался грубой нецензурной бранью. Заявление было ею написано у себя в офисе после того как все ушли. Она сама позвонила в отдел полиции и сказала, что может написать заявление, на что ей сотрудники полиции сказали написать заявление в произвольной форме. Письменных объяснений она в отделе полиции не давала, ответ на заявление на получала.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.На основании от. 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.
Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение чужого имущества образует состав административного правонарушения – мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мотивом совершения мелкого хулиганства, является, как правило, желание самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что права гражданину должностным лицом не разъяснены, его подпись в соответствующих графа протокола отсутствует, равно как и отсутствует указание на то, что он от подписи в разъяснении ему прав отказался, в связи с чем, протокол составлен с нарушением требований законодательства и является недопустимым доказательством.
Кроме того, осмотренной в судебном заседании с участием ФИО1 видеозаписью, предоставленной по запросу суда АО Мособлбанком, содержащей запись посещения ФИО1 офиса банка 08.08.2023 г., а также показаниями свидетеля ФИО3 полностью опровергаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также усматривается, что ФИО1 находился в помещении банка, а не на улице, грубой нецензурной бранью не выражался.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не установлены и не исследованы. Исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях иностранного гражданина признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление от 09.08.2023 года начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к протоколу № 016001 от 08.08.2023 г. в отношении ФИО1- отменить.
Прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.
Судья Я.А. Никитина