Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивирует тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> который весной ДД.ММ.ГГГГ г. она фактически передала в собственность истцу ФИО2 Переход права собственности не оформляли, так как стороны по договору устраивало такое положение дел. Взносы в СНТ оплачивала истец.

Истец и её семья по настоящее время пользуются спорным земельным участком. Истцу стало известно, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны по делу, их представители, третьи лица не присутствовали, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, их представителей, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справки председателя <данные изъяты>» истец ФИО2 возделывает указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Между тем, судом установлено, что Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен в частную собственность бесплатно ФИО4

Однако, с момента его предоставления и по настоящее время право собственности на данный земельный участок ФИО4 не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием об отсутствии сведений о его правообладателе.

Учитывая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 является добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом иные лица, в том числе ФИО11 ФИО10 права на спорный земельный участок не заявляла.

Доводы представителя ответчика – ФИО12 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства непрерывного владения истцом земельным участком опровергаются представленной в материалах дела справкой председателя <данные изъяты>», которая стороной ответчика не оспорена.

В части доводов стороны ответчика о том. что земельный участок заброшен, так как не окошен, а также представленных фотографиях, суд оценивает их критически, так как отсутствие овощных культур на момент осмотра земельного участка и скошенной травы не свидетельствует о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента обращения с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ г. не возделывала и не окашивала спорный земельный участок.

В части доводов о возможных правах на участок наследников умершей ФИО5, судом в качестве третьего лица по делу была привлечена наследник ФИО4 – ФИО7, которая после ознакомления с материалами дела представила заявление об отсутствии у неё возражений по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное. суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, право собственности на земельный участок № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова