Дело № 2- 449/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-000572-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 84 месяца между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 412 000,00руб. на срок 84 месяца под 8 % годовых. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление кредита, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствуют. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 549 311,39 руб., в том числе, 407 613,30 руб. – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение), 141 698,09 руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 986,00 руб.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 412 000,00руб. на срок 84 месяца под 8 % годовых. Количество ежемесячных платежей – 42.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 412 000,00руб., что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из представленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 произвела возврат полученных денежных средств на общую сумму 4 386,70руб. Размер задолженности составляет 407 613,30 руб.Истцом обнаружена утрата части кредитного досье, а именно заявлений на предоставление кредита, на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, истец представил доказательство в виде выписки по счету, которое подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на его счет.

Учитывая, что не доказано наличие у ответчика предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца на сумму 412 000,00 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с утратой кредитного досье у банка отсутствует возможность иным образом взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих намерение банка одарить ответчика, и отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих доводы истца, непредставление ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 613,30 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ФИО1 путем зачисления на его счет, что предполагает обязанность по их возврату банку, ответчик не мог не знать о возникновении у него неосновательного обогащения за счет истца с момента получения денежных средств.

В соответствии с расчетом истца, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 698,09 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 986,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 613,30 (четыреста семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 698,09 (сто сорок одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 986,00 (пятнадцатью тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 6 мая 2025 года