Дело № 2-2649/2022 (43RS0003-01-2022-002843-35)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
с участием помощника прокурора Богомолова Н.Е.,
при секретаре Пешниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.В обоснование указала, что {Дата} в 16 час. 58 мин. у {Адрес} г. Кирова ФИО2, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), двигаясь по {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес} в левом ряду, в нарушение п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, повернул руль право, допустил смещение автомобиля Шкода вправо и создал помеху в движении автобусу «(Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом направлении без изменения направления движения. Водитель ФИО3 во избежание столкновения транспортных средств применил торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение истца, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. В связи с получением повреждений, истец в период с {Дата} по {Дата} была временно нетрудоспособна. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В связи с причиненными нравственными и физическими страданиями, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Автотранспортное предприятие», ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что в связи с произошедшим ДТП она упала в салоне автобуса с высоты собственного роста и ударилась. В результате падения испытала физическую боль в области ягодиц, произошло осложнение имеющегося у нее заболевания, началось кровотечение, проходила дорогостоящее лечение. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что причинил вред истцу по неосторожности, просил уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.
Представитель третьего лица АО «Автотранспортное предприятие» ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении {Номер} и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} в 16 час. 58 мин. у {Адрес} г. Кирова, ФИО2 управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), двигаясь по {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес} в левом ряду, в нарушение п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, повернул руль вправо, допустил смещение автомобиля Шкода вправо и создал помеху в движении автобусу (Данные деперсонифицированы), под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом направлении без изменения направления движения. Водитель ФИО3 с целью избежать столкновение транспортных средств применил торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, находившейся в салоне автобуса.
В результате падения в салоне автобуса ФИО1 причинены повреждения: тупая травма области таза, сопровождавшаяся кровоподтеками (Данные деперсонифицированы) Указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинили легкий вред здоровью истца, что подтверждается заключением эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер} от {Дата}.
{Дата} ФИО1 обращалась за медицинской помощью в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с жалобами (Данные деперсонифицированы)
Согласно копии электронного листка нетрудоспособности, выданного КОГБУЗ «ЦТОИН» ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} являлась нетрудоспособной.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} по делу {Номер} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб..
Так, согласно постановлению от {Дата} ФИО2 нарушил п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Нарушение водителем ФИО2 указанных Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.
Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, полученные истцом в результате падения в салоне автобуса {Дата} стали возможны в результате действий водителя транспортного средства (Данные деперсонифицированы) ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью в результате происшествия и его последствиями, а именно, перенесенным лечением, ограничением двигательной активности, характер и степень тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, а также имущественное положение причинителя вреда.
При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, полагает ее соразмерной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, уменьшение этой суммы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы)) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В остальной части иска-отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2022 г.
Решение15.08.2022