УИД (78RS0005-01-2023-006201-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

18 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя-Васюнова К.Е., защитника-адвоката Соболева И.В., подсудимого ФИО2, при секретаре-помощнике судьи Исайкиной Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-977/2023 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 17.04.2023 ФИО2, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения и осознавая это, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 22.12.2022, вступившего в законную силу 11.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля №, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение с места на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента задержания сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 17.04.2023 в 03 часа 53 минуты у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. После чего, согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, 17.04.2023 в 04 часов 39 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что состояние алкогольного опьянения не установлено (0,066 мг/л). После чего, 17.04.2023 в 04 часа 46 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол № от 17.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялась, трудоустроен, социально адаптирован, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с реальным отбыванием назначенного наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для конфискации транспортного средства №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, согласно карточки учета транспортного средства, следует, что автомобиль принадлежит гр-ну ФИО1, при этом указанное транспортное средство не изымалось, вещественным доказательством по уголовному делу не признавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: