УИД 24RS0047-01-2025-000122-84
Дело № 2-7346/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А2 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 75000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,00 % годовых. Условия кредитного договора А2 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 20 июня 2025 года образовалась задолженность в сумме 55395,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 42545,63 руб., процентам 12850,06 руб. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору к ФИО1, 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования к А6 по спорному кредитному договору. Просит взыскать с А2 задолженность по кредитному договору в размере 55395,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03 октября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А2 был заключен кредитный договор У, на сумму 75000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,00 % годовых.
Банк в полном объёме исполнил обязательства перед ответчиком и предоставил кредит в сумме 75000,00 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2010 года по 2 октября 2018 года
В тоже время в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03 октября 2011 года по 25 октября 2018 года составляет 55395,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 42545,63 руб., процентам 12850,06 руб.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору к А2 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 27 ноября 2021 года уступил свои права ООО «РСВ».
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судьей судебного участка № 122 в Северо –Енисейском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А2 задолженности по кредитному договору.
12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 122 в Северо – Енисейском районе выдан судебный приказ о взыскании с А2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № <***> от 03 октября 2011 года в размере 55395,69 руб.
16 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе судебный приказ отменен по заявлению А2, которым долг по настоящее время не погашен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 03 октября 2011 года в размере 55 395 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Б.Кирсанова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.