Дело № 2-3102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011 г. за период с 09.09.2011 г. по 24.10.2014 г. по основному долгу в размере 94185 руб., по процентам в размере по 34063,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4848 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 09.08.2011 г. между ОАО «ОТП БАнк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. 24.10.2014 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав требований № 04-08-04-03/02от 24.10.2014 г. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить последствия истечения срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 15 000 руб. под 49 % годовых.
24.10.2014 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав требований № 04-08-04-03/02от 24.10.2014 г.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 09.08.2011 г. составила за период с 09.09.2011 г. по 24.10.2014 г. по основному долгу в размере 94185 руб., по процентам в размере по 34063,05 руб. Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора не представлено.
Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного истцом расчёта следует, что образовалась задолженность на дату 24.10.2014 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2024 году, по истечении 10 лет.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***> зарегистрировано хх.хх.ххг.) к ФИО3 (ФИО4) ФИО2 ( ...) от 09.08.2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2011 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.
Председательствующий Л.В. Панова