Дело № 5-1323/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-006652-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Уч- Республики Кыргызстан, гражданина РФ, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , -

УСТАНОВИЛ:

Вину ИП ФИО3 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

10.03.2022 года в 15 час. 30 мин. в соответствии с «Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников», приказ МВД России/ФМС России от 31.07.2015 года №807/367, в рамках распоряжения № 40 от 10.03.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отделения РВР ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>, лит. С.

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается помещение автосервиса ИП ФИО3, на территории которого, в момент проверки, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший в момент проверки трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «слесаря», а именно в момент проверки производил шлифовку головки двигателя автомобиля, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ИП ФИО3 в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 10.03.2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, лит. С, привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без патента на работу в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 31.05.2022 года №777 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО3, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. В своих письменных объяснениях данных при составлении протокола ИП ФИО3 указал, что с протоколом ознакомлен;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о выявлении в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <...>, лит. С, а так же необходимости проведения проверки по вышеуказанному адресу;

- распоряжением начальника ОВМ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2022 № 40, о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <...>, лит. С;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3;

- письменными объяснениями ИП ФИО3 от 10.03.2022 года, согласно которым он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещениях общественного питания и автосервисе расположенных по адресу: <...>, на основании договора аренды от 01.01.2022 года №1-А/2022 заключенного с ФИО2. Выявленные в ходе проверки сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу иностранные граждане, находящиеся в рабочей форме одежды, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве «слесаря», а именно в момент проверки производил шлифовку головки двигателя автомобиля работал в интересах ИП ФИО3 Вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен ввиду нехватки сотрудников. Документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность не проверялись, поскольку со слов иностранного гражданина, все необходимые разрешительные документы имелись;

- копией договора аренды от 01.01.2022 года №1-А/2022 заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, а так же актом приема-передачи от 01.01.2022 года, согласно которым ИП ФИО3 передается во временное пользование часть земельного участка расположенного по адресу: <...>, лит. С, для его использования в промышленной деятельности;

- уставными документами ИП ФИО3;

- актом проверки от 10.03.2022 года № 40, в котором отражены сведения о выявлении в помещении автосервиса ИП ФИО3 расположенного по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве «слесаря», а именно в момент проверки производил шлифовку головки двигателя автомобиля, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3;

- копией протокола от 10.03.2022 года № 310 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- письменными объяснениями Республики Узбекистан ФИО1 от 10.03.2022 года, согласно которым он, является гражданином Республики Узбекистан. В Российскую Федерацию въехал 29.10.2021 года. 10.03.2022 года, на момент проверки сотрудниками полиции, находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «слесаря», а именно в момент проверки производил шлифовку головки двигателя автомобиля, на территории автосервиса, расположенного по адресу: <...>, где ведет свою деятельность ИП ФИО3 Трудовую деятельность осуществляет первый день, действующего патента на работу не имеет. На работу его принимал и показывал объем работы на день администратор автосервиса ФИО4. Заработную плату обещали 40 000 руб. мес.;

- копиями паспорта и миграционной карты гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- копией определения от 10.03.2022 года №310 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, которое являлось основанием для истребований документов относительно осуществления им трудовой деятельности на территории автосервиса ИП ФИО3 расположенного по адресу: <...>;

- фототаблицами на которой изображен автосервис, а так же гражданин Республики Узбекистан ФИО1 находящийся в производственной зоне автосервиса ИП ФИО3 расположенного по адресу: <...>;

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1;

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП ФИО3 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения его копии.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на предприятии проводилась в соответствии с «Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников», приказ МВД России/ФМС России от 31.07.2015 №807/367, в рамках распоряжения № 40 от 10.03.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан в полном соответствии с положениями закона.

При этом обстоятельства допущенного правонарушения, как и доказательства по делу об административном правонарушении, были выявлены и приобщены в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя свою деятельность на предприятии – автосервисе, расположенном по адресу: <...>, лит. С, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в должности «слесаря», который в момент проверки производил шлифовку головки двигателя автомобиля, без наличия у него соответствующего патента, что было выявлено 10.03.2022 года в 15 час. 30 мин. в ходе проведенной проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Деяние, совершенное ИП ФИО3 подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ИП ФИО3 выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что лицо вину в совершении административного правонарушения признало, подтвердив отсутствие надлежащего контроля на предприятии за соблюдением требований миграционного законодательства, ранее за совершение однородных правонарушений к административно ответственности не привлекалось.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд полагает справедливым, достаточным и возможным применить к лицу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального придела предусмотренного санкцией статьи, поскольку полагает, что данное наказание способно достичь целей восстановления социальной справедливости, и достаточно для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Судья Лежакова Т.В.