Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2025 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (далее по тексту – ООО «СФО Неро»), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 20 декабря 2024 года, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 525 584 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 511 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что 28 сентября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальных условий договора, размер полной стоимости кредита составил 533 332 рубля 00 копеек под 11,7% годовых, сроком до 29 марта 2027 года. Кредитный договор заключен путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. ПАО «МТС-Банк» со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежную сумму, в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 28 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года составляет 525 584 рубля 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 487 067 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 38 561 рублей 65 копеек.

06 декабря 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР» права (требования) по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года, заключенному с ФИО1, согласно договору цессии №.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 06 декабря 2024 года ООО ПКО «АКР» переуступило права (требования) по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Неро».

ООО «СФО Неро» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга и о возврате задолженности по кредиту. Однако требование о возврате всей суммы задолженности было оставлено ФИО1 без исполнения; в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года за период с 28 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 525 584 рубля 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 487 067 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 38 561 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 511 рублей 69 копеек.

Сторона истца ООО «СФО Неро», своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. От представителя истца ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия ООО «СФО Неро», содержащееся в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, участие в нем своего представителя не обеспечила, сведений об уважительных причинах неявки не представила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421, ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальных условий договора, размер полной стоимости кредита составил 533 332 рубля 00 копеек под 11,7% годовых. Кредитный договор заключен путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

ПАО «МТС-Банк» во исполнение условий договора была перечислена в полном объеме сумма займа на счет ответчика.

Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 28 сентября 2021 года, Индивидуальными условиями договора № от 28 сентября 2021 года, графиком платежей, согласием ответчика, листом дополнительных подтверждений, расчетом задолженности, справкой о заключении договора № от 28 сентября 2021 года, условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушила условия договора займа, не производя погашение кредита и уплату процентов по нему.

Задолженность за период с 28 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года составляет 525 584 рубля 40 копеек, из которых: основной долг – 487 067 рублей 75 копеек и проценты – 38 561 рублей 65 копеек, при этом суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06 декабря 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР» права (требования) по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав требования (цессии) №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 06 декабря 2024 года ООО ПКО «АКР» переуступило права (требования) по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Неро».

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств добросовестного исполнения договора ФИО1 в суд не представила.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года в сумме 525 584 рубля 40 копеек, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не установлено.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору стороной истца был представлен расчет, который был проверен судом и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора и является арифметически правильный.

Данный расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду, что подтверждается выпиской по счету, размер суммы задолженности - 525 584 рубля 40 копеек, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит обоснованным и корректным, при этом суд также учитывает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Положениями ст.88, ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 15 511 рублей 69 копеек, исходя из суммы задолженности 525 584 рубля 40 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виду того, что настоящее решение суда состоялось не в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>(паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 129090, г.Москва, вн.тер.<...>, дата регистрации: 16 августа 2023 года) задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года за период с 28 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере в размере 525 584 рубля 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 487 067 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 38 561 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 511 рублей 69 копеек, а всего – 541 096 (Пятьсот сорок одна тысяча девяносто шесть) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («07» мая 2025 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.