№ 2- 1598
61RS0022-01-2023-000496-09
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«20» марта 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, действующего по доверенности от 25.01.2023 года,
представителя ФИО4 и ФИО5 – ФИО7, действующего по доверенностям от 01.09.2022 года, 20.10.2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Вторая половина указанного имущества принадлежала бывшему супругу ФИО4.
В октябре 2021 г ФИО4 предложил истице приобрести его долю нежилых помещениях за 12 мил.руб., о чем 03.12.2021 г составлено соглашение о покупке долей после окончания процедуры банкротства ФИО4
Процедура банкротства ФИО4 была инициирована кредитором ФИО8 12.10.2021г. делу присвоен помер №. 05.04.2022г введена процедура банкротства физического лица - реструктуризация долгов гражданина, назначен финансовый управляющий ФИО2.
В середине июля 2022г ФИО9 IO.B. устно предложил ей погасить все долги кредиторов (около 8 млн. руб) в деле о банкротстве включенных в реестр требований кредиторов, взамен чего предложил оформить сделку по купле-продаже домовладения после окончания процедуры банкротства.
29.08.2022г в Арбитражный суд Ростовской области по банкротному делу № от ФИО5 поступило заявление о намерении погасить требования к должнику.
17.09.2022г суд вынес определение согласно которого заявление ФИО5 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворил. Установил срок для удовлетворения требований кредиторов - в течение 7 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 8 115 378,17 рублей. Способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств в депозит нотариуса,
30.09.2022г истица направила ФИО4 ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении трек № в котором уведомила ФИО4 о готовности приобрести нежилые помещения после окончания процедуры банкротства по делу №. Указанное письмо ФИО4 получил лично.
10.10.2022г Арбитражный суд вынес определение по делу № и прекратил производство но делу о банкротстве в связи с погашением реестра требований кредиторов ФИО5 в сумме 8 115 378.17 руб.
11.10.2022 г. у нотариуса г. Таганрога ФИО10 истица ознакомилась с заявлениями ФИО4 о намерении продать долю в домовладении, которую Нотариус ФИО10 оформил по заявлению ФИО4 03.12.2021г, однако заявления с номером № она не получала, так как в декабре 2021 г находилась на лечении по состоянию здоровья.
После 11.10.2022 истица уведомила всех нотариусов г.Таганрога о том, что готова как совладелец имущества купить ? долю в нежилых помещениях у ФИО4 по преимущественному праву покупки.
01.11.2022 г в реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о переходе права собственности на нежилые помещения к ФИО5, сделку купли-продажи долей в нежилых помещениях совершила нотариус с. Чалтырь ФИО11 Об этом истице стало известно 21.11.2022г от ФИО5.
Истица полагает, что при совершении сделки 31.11.2022 нотариусом не учтено, что введение процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина влечет за собой последствия предусмотренные п. 5 ст. 213.11 закона о банкротстве: «В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки по отчуждению недвижимого имущества.» Соответственно заявление о продаже долей в имуществе от 03.12.2021 г направленные нотариусом ФИО10 после введения процедуры банкротства постановлением от 05.04.2022г стали недействительными. В период с 05.04.2022г по 10.10.2022г должник ФИО4 не имел права распоряжаться своим имуществом без письменного согласия финансового управляющего, соответственно нотариус ФИО11 должна была учитывать, что после прекращения дела о банкротстве ФИО4 должен был уведомить ФИО4 как совладелицу о намерении продать свою долю, чего сделано не было.
Кроме того, истец считает, что сделки удостоверенные нотариусом ФИО11 от 31.10.2022г были безденежными, ФИО5 не оплачивала денежные средства 31.10.2022г.
В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 просила признать недействительными сделки от 31.10.2022г купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером № и 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6 совершенной между ФИО4 и ФИО5.
Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО5 по договору купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером № и 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> удостоверенному 31 октября 2022 года нотариусом <адрес> ФИО6 совершенной между ФИО4 и ФИО5.
В ходе рассмотрения спора истица отказалась от требований о признании сделки недействительной, определением Таганрогского городского суда от 20 марта 2023 года отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что право преимущественной покупки было нарушено, истица готова выплатить стоимость имущества ФИО5, перевела денежные средства на депозит Судебного департамента, поэтому просил удовлетворить требования.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Их представитель ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истица извещалась о намерении ФИО4 продать свою долю, она не согласилась её покупать, поэтому ФИО4 имел право заключить договор с ФИО5
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246 ГК РФ).
В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).
Из представленных доказательств установлено, что 15 января 2022 года нотариусом ФИО10 было удостоверено свидетельство о направлении документов (л.д.89), подтверждающее, что ФИО4 направил ФИО1 заявление с предложением приобрести ? долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества КН № и КН №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.90), указав цену за которую производит отчуждение имущества: соответственно 9 000 000 руб. и 3000 000 руб. Почтовое отправление ФИО1 не получено, истица в иске сослалась на болезнь, однако никаких доказательств нахождения в лечебном учреждении в этот период не представила.
Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ истица должна была в течение месяца воспользоваться правом преимущественной покупки. Истица таким правом не воспользовалась.
4 октября 2022 года между ФИО12 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.91), 25 октября 2022 года дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2022 (л.д.95), а 31.10.2022 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене, указанной в предложении о реализации права преимущественной покупки (л.д.96).
Соглашение от 03.12.2021 года не подписанное самой ФИО13 (л.д.19), но заключение которого подтверждал сам ответчик (л.д.86), а также письма ФИО13 о желании воспользоваться правом преимущественной покупки, направленные нотариусам г. Таганрога в октябре 2022 года (л.д.26,27,29-36) не свидетельствует о реализации права на преимущественную покупку, так как ст. 250 ГК РФ установлен месячный срок.
Наличие в отношении ФИО4 дела о банкротстве, применении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не влияет на выводы суда, так как только 11 апреля 2022 года Арбитражным судом принято определение о признании требований ФИО8 обоснованными и введении в отношении должника ФИО4 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан- реструктуризации долгов гражданина (л.д.41-43)
Направление ФИО1 30.09.2022 года сообщения о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки, и получение ФИО4 5 октября 2022 года этого сообщения не влияет на выводы суда, так как оно направлено за пределами месячного срока, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, которая знала о намерении ответчика произвести продажу имущества для погашения долгов, о которых ей также было известно, в том числе и потому, что она являлась участником дела о банкротстве.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования Л.И.АБ. к ФИО4 и ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.
Председательствующий: