УИД:50RS0<номер>-90

Решение

Именем Российской федерации

18 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Попковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО5» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6» и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 355 213 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО1 Согласно акту обследования жилого помещения от <дата>г. причиной залива послужила протечка с технического этажа по причине аварии на общедомовой стояке холодного водоснабжения, который находится в составе общего имущества, за которое несет ответственность управляющая компания. В данном случае ФИО7». В результате залива квартиры истца пострадали стены и потолки, напольное покрытие в комнатах, кладовке и коридоре. За все это время не было получено никаких предложений по ремонту либо компенсации причиненного квартире истца материального ущерба, в связи с чем она заключила договор с ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению <номер> от <дата>г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 355 213 рублей. На услуги экспертной организации истцом понесены расходы в размере 11 000 рублей. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред и штраф. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично. Не отрицал факт залива и причинения ущерба истцу в размере 355 213 рублей. Не возражал в части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 рублей.Возражал в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Указал, что не все услуги, указанные в договоре на оказание юридических услуг <номер> от <дата>. были оказаны. Так договор с ФИО13 был заключен задолго до договора <номер> от <дата>. Данная услуга истцом оплачена, но не оказана. Также судебная претензия от 27.01.2023г. была направлена задолго до заключения договора <номер> от <дата>. Данная услуга не была оказана. Материалы дела не содержат подтверждений об оказании следующих услуг: консультировать клиента на всех этапах и по всем вопросам, начиная с момента подписания договора; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; обеспечить изготовление и подачу необходимых процессуальных документов в целях исполнения настоящего договора, а также получение необходимых документов (в части получения каких- либо документов). Детальная стоимость по каждому виду оказываемых услуг в договоре отсутствует. Из перечисленных услуг, к судебным издержкам относится только- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. Представитель истца участвовал только в одном судебном заседании. Считает, что необходимо снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 6 666 рублей. Возражает в части взыскания штрафа, т.к. поступившая 27.01.2023г. в адрес ФИО11 претензия не подписана, не содержит даты ее составления и не содержит в вводной части обращения обратного адреса. Таким образом, поступившая в адрес ФИО10 претензия обоснованно оставлена без рассмотрения по существу поставленных в ней вопросов и без ответа. Учитывая изложенное, ФИО12 не отказывало в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, в связи с чем требования об оплате 50% штрафа не подлежат удовлетворению. Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованы.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО18 является управляющей организацией, осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира.

Из искового заявления следует, что 09.01.2023г. произошел залив квартиры истца из-за протечки с технического этажа по причине аварии на общедомовом стояке холодного водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о заливе помещения от 09.01.2023г. и ответчиком не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом представлено экспертное исследование <номер> от <дата>г. ФИО17 согласно которому сумма ущерба составляет 355 213 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

<дата>г. истец вручила ответчику претензию с требованием возместить ущерб от залива, однако ее требование не было удовлетворено.

Как следует из материалов дела претензия ФИО1 не была подписана, также не указан обратный адрес.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В силу п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом не соблюдены требования к форме претензии, а именно: претензия не подписана, не содержит обратного адреса, ответчиком правомерно не дан на нее ответ, требования истца в добровольном порядке не могли быть удовлетворены.

В связи, с чем, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Пункте 11 Пленума указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Пленумарасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела договор на оказание юридических услуг №<номер> был заключен <дата>г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца претензию истец составляла сама.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта было составлено <дата>.

Таким образом, из шести пунктов договора на оказание юридических услуг, два пункта истцом выполнены самостоятельно.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартирыудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер> в счет возмещения ущерба 355 213 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО16» госпошлину в доход бюджета Раменского городского округа Московской области в размере 6 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в МособлсудчерезРаменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023г.