Дело № 2-1618/2023
УИД 23RS0047-01-2022-012375-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АлексаН.Н. АгароН. к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,
установил:
АлексаН.Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование требований указала, что 06.06.2022 произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является АлексаН.Н.А. Причиной залива послужила обнаруженная течь полотенцесушителя в <адрес>, расположенной над квартирой истца, что подтверждается заключением экспертизы № 58 от 29.03.2023. Таким образом, в результате ненадлежащего обеспечения системы водоснабжения в <адрес>, причинен ущерб имуществу истца, а именно залитием повреждены: натяжной потолок, ламинат и стены, нарушена геометрия межкомнатной двери, не работает стиральная машина, нужна замена частей комода в изолированной трехкомнатной квартире. Стоимость ремонтно – строительных работ составляет 245 307 рублей. Просит взыскать ущерб, причиненный залитием в размере 106 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 320 рублей 08 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником <адрес> является ФИО7, в связи с чем, он привлечении к участию в деле в качеств соответчика.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
АлексаН.Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, в которой на момент залития проживал ответчик – ФИО1
06.06.2022 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.
Истец вызвал ООО «РЭП № 11» для перекрытия воды и составления акта о заливе.
07.06.2022 составлен акт обследования ООО «РЭП № 11», которым установлено, что в <адрес> ванной комнате поврежден натяжной потолок, вода находилась по всей ванной комнате, также указана причина залива <адрес>, а именно, обнаруженная течь полотенцесушителя в <адрес>.
Указанный акт подписан, проживающей на момент залива в <адрес>, ФИО1
Истцом проведены работы по устранению последствий залива – откачка воды и замена натяжного потолка вместе со светильниками на сумму 11 900 рублей.
Как указано истцом, в процессе досудебного урегулирования спора, ФИО1 выплатила истцу 11 900 рублей за откачку воды, замену потолка и потолочных светильников. Ответчик отказался компенсировать причиненный имущественный ущерб, который составил 106 004 рубля. В результате чего, истец повторно направил ответчику досудебную претензию, которую он проигнорировал.
В материалы дела представлено заключение эксперта № 58 от 29.03.2023, ООО «Многоотраслевой экспертный центр» НП «СРО судебных экспертиз», по заявлению истца, из которого следует, что при проведении исследований экспертом выполнен выезд к месту расположения объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проведения экспертного осмотра, в процессе которого выполнялись визуальные и инструментальные исследования. По результатам обследования жилого помещения, экспертом выявлены повреждения, а именно: повреждены ламинат и стены, нарушена геометрия межкомнатной двери, не работает стиральная машина, нужна замена частей комода в изолированной трехкомнатной квартире.
Эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 06.06.2022 является проникновение воды через междуэтажное перекрытие из помещений вышерасположенной квартиры.
Стоимость ремонтно – строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов на момент проведения исследования составляет 245 307 рублей.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Принимая во внимание, что собственником <адрес> ФИО3 допущено ненадлежащее содержание своего жилого помещения, что привело к залитию квартиры истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении материального ущерба ФИО3, и полагает возможным взыскать с него в пользу истца материальный ущерб в размере 106 004 рублей.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» N10 от 20.12.1994, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Статьей 151Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно названному Пленуму, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Поскольку вследствие того, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб, то суд, на основании вышеизложенного, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АлексаН.Н. АгароН. к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АлексаН.Н. АгароН. сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 106 004 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 320 рублей, а всего 109 324 (сто девять тысяч триста двадцать четыре) рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований АлексаН.Н. АгароН. к ФИО1 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.