№

64RS0047-01-2023-003566-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об оспаривании договоров дарения недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, мотивировав свои требования тем, что она является родной племянницей ФИО4 и ФИО5. ФИО4 была собственником земельного участка для ведения садоводства и огородничества общей площадью 522 кв.м. по адресу Саратовская <адрес>, жилого дома площадью 40 кв.м., хозяйственных строений общей площадью 10 кв.м. и 5 кв.м., расположенных на указанном земельном участке, а так же нежилого помещения площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. 05 сентября 2022 года г. между ФИО4 и ФИО2, которая приходится родной сестрой истца были заключены договора дарения, в соответствии с которыми собственницей указанного имущества стала ФИО2 На момент заключения договора дарения ФИО4 находилась в состоянии, в котором не могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, поскольку является инвалидом детства, истец в свою очередь являюсь ее опекуном. До того, как имущество было подарено ей ответчице, она говорила, что после ее смерти мы вступим с сестрой в ее наследство в равных долях. Так, 05.09.2022г., ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность все ее имущество одаряемому. Таким образом, сделка по отчуждению имущества была совершена дарителем не только в состоянии, в котором она не понимала характер своих действий, не могла руководить ими и трезво оценивать их последствия, но и без предварительного согласования со мной как с опекуном. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. В соответствии с абз. 2,3 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон ничтожной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения просила договор дарения имущества: земельный участок для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 522 кв.м. по адресу :<адрес>, <адрес> кадастровый №.; Жилой дом общей площадью 40 кв.м. кадастровый №; Хозяйственное строение, общей площадью 10 кв.м. кадастровый №; Хозяйственное строение, общей площадью 5 кв.м. кадастровый №. Нежилое помещение общей площадью 44,9 кв. м. расположенное по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №. от 05.09.2022 года признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, и применить последствия недействительности в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 522 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № жилой дом общей площадью 40 кв. м. расположенный по тому-же адресу с кадастровым номером №; хозяйственное строение общей площадью 10 кв. м. расположенный по тому-же адресу с кадастровым номером №; хозяйственное строение общей площадью 5 кв. м. расположенный по тому-же адресу с кадастровым номером №; нежилое помещение общей площадью 44.9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Истец и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником на основании договора дарения нежилого помещения от 05.09.2022 года с 09.09.2022 года нежилого помещения площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> А.К., <адрес> кадастровый № (л.д. 7-8); на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.09.2022 года с 14.09.2022 года хозяйственного строения площадью 10 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый № (л.д. 9-10); на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.09.2022 года с 14.09.2022 года хозяйственного строения площадью 5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый № (л.д. 11-12); на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.09.2022 года с 14.09.2022 года жилого дома площадью 40 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый № (л.д. 13-14); на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.09.2022 года с 14.09.2022 года земельного участка площадью 522 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый № (15-17, 18, 19-20).

Основанием для подачи настоящего иска послужило указание на недействительность указанных договоров дарения на основании ст. 177 ГК РФ, учитывая состояния здоровья ФИО4, являющейся инвалидом - детства.

Ответчик в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Данное заявление приобщено к материалам дела, признание иска ФИО2 принято определением суда, т.к. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительными договора дарения от 05.09.2022 года нежилого помещения, этаж 1-й надземный, общая площадь 44,9 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №; договора дарения недвижимого имущества от 05.09.2022 года земельного участка общей площадью 522 кв.м., адрес <адрес>, <адрес>, кадастровый №; здание (жилой дом) общей площадью 40 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; здание (хозяйственное строение) общая площадь 10 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, здание (хозяйственное строение) общая площадь 5 кв.м., адрес <адрес>, <адрес>, кадастровый №, применении последствий недействительности сделок в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения от 05.09.2022 года нежилого помещения, этаж 1-й надземный, общая площадь 44,9 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый №; договор дарения недвижимого имущества от <дата> земельного участка общей площадью 522 кв.м., адрес <адрес>, <адрес>. №, кадастровый №; здание (жилой дом) общей площадью 40 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; здание (хозяйственное строение) общая площадь 10 кв.м., адрес: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Березка-2», уч. №, кадастровый №, здание (хозяйственное строение) общая площадь 5 кв.м., адрес <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, и применить последствия недействительности сделок в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 (паспорт №) на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина