Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, <...>

Дело № 5-25/2025 24RS0057-01-2025-000789-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 25 июня 2025 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 3957G2, <данные изъяты>, на 25 км + 600 м автодороги «Шарыпово-Назарово» Шарыповского муниципального округа Красноярского края и двигаясь со стороны г. Шарыпово в сторону г. Назарово, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал и расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MAZDA 6, <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался по автодороги «Шарыпово-Назарово» Шарыповского муниципального округа Красноярского края со стороны г. Назарово в сторону г. Шарыпово с последующим съездом автомобиля MAZDA 6 <данные изъяты> с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля MAZDA 6, <данные изъяты>. Потерпевший №3, которому причинен вред средней тяжести здоровью и несовершеннолетние пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, подтвердил обстоятельства ДТП, вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 подтвердил обстоятельства ДТП, на строгом наказании не настаивал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от 07.04.2025) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии со с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушении вышеуказанной нормы ФИО1, являясь водителем транспортного средства 3957G2, <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MAZDA 6, <данные изъяты> с последующим съездом автомобиля MAZDA 6, <данные изъяты> с дороги в правый кювет о ходу движения транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО1 получил лично;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленной инспектором ДПС с участием двух понятых, на которой указано направление движения автомобилей, зафиксировано место ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» обратились в 06 часа 30 минут Потерпевший №2 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в лобной области и волосяной части лица, в 06 часа 40 минут Потерпевший №1 с диагнозом: сотрясение головного мозга, точечные раны волосяной части головы, в 07 часов 15 минут Потерпевший №3 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные точечные раны лица слева, инородное тело левого глаза, вывих левой ключицы;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 было причинено сотрясение головного мозга, одна ушибленная рана в лобной области лица, одна в левой теменной области и ушиб мягких тканей носа. Сотрясение головного мозга и раны, как в совокупности, так и каждое из повреждений в отдельности, отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было причинено сотрясение головного мозга, ссадины на волосистой части головы и откол режущей части 11-го и 21-го зубов. Сотрясение головного мозга, отнесено к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 были причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественных ссадин и ушибленной раны левой половины лица, разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, закрытого перелома 8го ребра слева, травматической эрозии роговицы левого глаза. Указанные выше повреждения, в совокупности, отнесены к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- рапортом старшего инспектора ДПС отделаГАИ МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП;

- другими материалами административного дела.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 9.10 ПДД РФ не выполнил, в результате чего потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили легкий вред здоровью, а потерпевший Потерпевший №3 получил вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, анализируя все вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что допущенное водителем ФИО1 указанное выше нарушение положений ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшим.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), полное признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует дача им подробных объяснений на месте дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания. Соответственно, исходя из обстоятельств произошедшего, личности правонарушителя, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Шарыповский городской суд Красноярского края по адресу: 662311, <...> зд. 11, каб. 104, факс <***>, shargor.krk@sudrf.ru

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Судья: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда А.А. Рудь