Дело № 2а- 1420/2023
УИД 42RS0015-01-2023-001710-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре Ямлихановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области о призыве его на военную службу от дата.;
- обязать призывную комиссию Заводского, Новоильинского, Кузнецкого и Орджоникидзевского района г. Новокузнецка провести в отношении него призывные мероприятия в соответствии с законом и вынести решение с учетом имеющихся у него медицинских документов.
Заявление мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводскому, Новоильинскому, Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка. В рамках весеннего призыва дата года, дата в отношении него было принято решение призывной комиссией Заводского, Новоильинского, Кузнецкого и Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о призыве на военную службу.
С указанным решением призывной комиссии Заводского, Новоильинского, Кузнецкого и Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о призыве на военную службу он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку в процессе проведения в отношении него призывных мероприятий призывной комиссией неоднократно допускались нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования.
Так, например, медицинское освидетельствование в отношении него было проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Указанные анализы были предоставлены им уже после прохождения медицинского освидетельствования дата, а именно при явке в военный комиссариат дата а равно не могли быть учтены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования дата. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" результаты анализов с указанием даты их выдачи должны были быть приобщены к личному делу. Проведение в отношении него медицинского освидетельствования именно дата должно было быть зафиксировано в карте медицинского освидетельствования, содержащегося в личном деле призывника, а также подтверждается повесткой выданной ему на указанную дату.
Также, в процессе проведения медицинского освидетельствования врачами - специалистами не были учтены имеющиеся результаты проведенных ему ранее обследований.
дата по результатам медицинского освидетельствования он был направлен на дополнительное обследование в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени А.А. Луцика» по предварительному диагнозу «синдром Жильбера». По указанному направлению с дата им было пройдено стационарное обследование, по результатам которого ему был поставлен диагноз: криптогенный гепатит минимальной активности, дискинезия желчевыводящих путей по гипомоторному типу. ГЭРБ недостаточность кардии 1ст. хр.субатрофический гастрит, вне обострения, синдром жильбера, гетерозиготное носительство.
В соответствии с содержанием ст. 59 Расписания болезней, приложения к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "б", а офицеры и прапорщики (мичманы) - по пункту "в". Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.
Указанное подтверждается результатами ультразвуковой диагностики органов брюшной полости от дата. По результатам данного обследования в отношении него было вынесено следующее заключение: умеренные дистрофические изменения печени, косвенные признаки паразитарной инвазии желчных пузырей. Также, по результатам общего анализа мочи у него был обнаружен высокий уровень фосфатов.
Таким образом, согласно Расписанию болезней, приложению к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», я должен был быть освидетельствован по п. «б» ст. 59 Расписания болезней, приложения к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
В данном случае, при определении категории годности и принятии решения, призывной комиссией Заводского, Новоильинского, Кузнецкого и Орджоникидзевского района г. Новокузнецка не были учтены ни результаты обследований, ни диагнозы, указанные в предъявленных медицинских документах.
Таким образом, решение призывной комиссии Заводского, Новоильинского, Кузнецкого и Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о призыве на военную службу от дата считает незаконным, необоснованным и нарушающим его право на прохождение медицинского освидетельствования в соответствии с законом, право на освобождение от военной службы, указанное в ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на защиту здоровья, предусмотренное ст. 41 Конституции РФ.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от дата сроком по дата (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное возражение с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать, из которого следует, что контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
В отношении административного истца дата призывной комиссией Заводского, Кузнецкого. Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, было вынесено заключение о годности к военной службе - «годен к военной службе, показатель предназначения Б-3».
В связи с несогласием с принятым в от ношении административного истца решением, им была подана жалоба в Призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса.
дата Призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса. решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от дата было отменено, принято новое решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, на основании пп. «а», п.1 ст.23 Федерального закона № 53, о чем ФИО1 был извещен в день принятия решения.
Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, предмет спора устранен административным ответчиком в досудебном порядке (л.д.33-34).
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка, административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п.1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 81-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 81-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области и в отношении него призывной комиссией Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам было принято решение о призыве его на военную службу от 24.05.2023г. что подтверждается представленной суду копией материалов личного дела призывника ФИО1 (л.д.38).
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № от дата, ФИО1 обратился с жалобой на несогласие с решением призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области. дата был направлен на обследование в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница» и ГАУЗ «Кузбасский клинический кожно-венерологический диспансер». Согласно медицинским заключениям ФИО1 поставлен диагноз – синдром Жильбера. Атопический дерматит. Другие атопические дерматиты, истинная экзема кистей, стадия умеренных клинических проявлений. По решению призывной комиссии на основании пп. «а» п.1 ст.23 – освободить от призыва на военную службу, решение принято единогласно (л.д.47).
В связи с чем отсутствует предмет спора по административному делу, а, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
При рассмотрении дела административным ответчиком было установлено основание для отмены решения призывной комиссии от дата, на основании этого в досудебном порядке административный ответчик отменил оспариваемое решение.
Напротив, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав.
При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29.09.2023 года.
Судья Чмыхова Т.Н.