Дело № 2-1161/2022

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил технические повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, у которого застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, которым выдано направление на ремонт, однако в нем ему было отказано и перечислено страховое возмещение в размере 80 100 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 176 700 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 030 рублей, а также постановлено в случае неисполнения решения в вышеуказанной части с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, на сумму взысканного страхового возмещения, но совокупно с взысканной неустойкой, не более 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата по вышеуказанному решению в размере 200 730 рублей. Поскольку с ответчика не взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за весь период неисполнения обязательства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 472 рублей, за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 506 рублей, а всего 258 948 рублей, а также изменить пункт 5 решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, на сумму взысканного страхового возмещения, но совокупно с взысканной неустойкой, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд отказать в иске, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовым услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, а в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 100 рублей согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 176 700 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 030 рублей, определен срок исполнения решения – в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в установленный срок в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, на сумму взысканного страхового возмещения, но совокупно с взысканной неустойкой, не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена страховая выплата в размере 200 730 рублей (страховое возмещение в размере 176 700 рублей и неустойка в размере 24 030 рублей) согласно платежному поручению №.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, имеются основания для взыскания неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего удовлетворены не были, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание ее компенсационную природу, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения, срок такого нарушения, принцип разумности и справедливости, баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд с учетом выплаченной неустойки в размере 24 030 рублей полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 30 000 рублей, поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 040 рублей (256 800 * 1 % * 30 дней) и за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 273 рублей (176 700 * 1 % * 119 дней) является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика.

Поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в размере 176 700 рублей и неустойки в размере 24 030 рублей исполнено, оснований для изменения решения в части взыскания неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, на сумму взысканного страхового возмещения, но совокупно с взысканной неустойкой, не более 400 000 рублей, в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в установленный срок, не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД ) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение05.09.2022