Судья Травкин Е.А. Дело № 22к-9060/2023

50RS0029-01-2022-003621-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 ноября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Никитиной Н.С.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

подсудимого М,,

защитника Белобородова В.В.,

подсудимой В.,

защитника Капшука К.А.,

подсудимого С,,

защитника Гасимова Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы ФИО1 на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 сентября 2023 года, которым в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

М,, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ и п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ (3 преступления),

В., родившейся <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ (2 преступления),

С,, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого по п.«а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ,

возвращено прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения всем подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления подсудимого М,, его защитника Белобородова В.В., подсудимой В., ее защитника Капшука К.А., подсудимого С, и его защитника Гасинова Б.А., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2023 года уголовное дело в отношении М, по ч.4 ст.159 (27 преступлений), п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, В. по ч.4 ст.159 УК РФ (26 преступлений), п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ (3 преступления) и С, по п.«а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ поступило в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года уголовное дело и уголовное преследование подсудимых М, и В. прекращено по 26 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом судом продолжено уголовное разбирательство в части уголовного преследования С, по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, В. по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ (3 преступления) и М, по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ (4 преступления), а также по ч.4 ст.159 УК РФ в части совершения М, мошеннических действий по завладению правом на земельный участок <данные изъяты>

Далее, вступившим в законную силу постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июня 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование подсудимых М, и В. по «ч.4 ст.174.1 УК РФ» (как указано в постановлении) в части легализации денежных средств (земельный участок <данные изъяты> за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обжалуемым постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 сентября 2023 года, вынесенным в ходе судебного разбирательства, уголовное дело было возвращено прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд сослался на невозможность вынесения итогового решения по делу, поскольку формулировка обвинения М, по ч.4 ст.159 УК РФ в части приобретения мошенническим путем права на недвижимое имущество, а именно земельный участок <данные изъяты>», не содержит сведений о местонахождении (адрес) государственного регистрирующего органа - Управления Росреестра по г.Москве, между тем именно там преступление считается оконченным, то есть с момента государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Согласно полученной судом информации переход права собственности к С, на земельный участок <данные изъяты>» на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года было зарегистрировано 25 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы ФИО1 просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу, поскольку в обвинении и обвинительном заключении данные о месте совершения М, и В. всех преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ, где предметом посягательств являлись права на земельные участки по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Российской Федерации – городу Москве, указаны и должным образом конкретизированы. В частности, решения Наро-Фоминского городского суда, послужившие основанием для регистрации прав на земельные участки, а также иные документы, были представлены соучастниками преступлений в строго определенные уполномоченные регистрирующие государственные органы, что достаточно для вынесения итогового решения по делу.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, поскольку:В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Вместе с тем, изложенные в обжалуемом постановлении доводы суда о невозможности рассмотрения дела не могут быть признаны убедительными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением уголовно-процессуального закона, а приведенные основания нельзя считать достаточными для возвращения дела прокурору.

Так, предъявленное обвинение М, в части совершения мошенническим способом приобретения права собственности на земельный участок <данные изъяты>» на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года содержит необходимые указания на место, время, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления. В частности, указано, что наступление общественно-опасных последствий связано с предоставлением необходимого пакета документов на земельный участок в государственный регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, где 25 июня 2014 года было право зарегистрировано право собственности на С,

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, дополнительная конкретизация места совершения преступления, сверх того, что указано в обвинении М,, не требуется, государственные регистрирующие органы индивидуально определены, их местонахождение является известной общедоступной информацией, а отсутствие ссылки непосредственно на адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве или его филиала не является неустранимым в суде недостатком обвинения, не влияет на его объем и само по себе не препятствует вынесению итогового решения.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о нарушении органом следствия требований ст.ст.171,220 УПК РФ в части изложения обстоятельств инкриминируемого М, преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (приобретение права на земельный участок <данные изъяты>»), которые признаны судом первой инстанции основанием для возвращения дела прокурору, не представляется возможным.

Следовательно, вопреки обжалуемому постановлению, в материалах дела и обвинительном заключении имеются достаточные сведения, не позволяющие прийти к выводу о нарушении прав, законных интересов участников процесса и наличии препятствий для его рассмотрения по существу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения дела прокурору и наличии препятствий для его рассмотрения сделаны без надлежащей проверки приведенных органом следствия данных, их достоверности, сопоставления между собой и объективной оценки, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое решение может повлечь лишение или ограничение законных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на его осуществление в разумный срок, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований согласиться с возвращением дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, как не основанное на фактических обстоятельствах дела, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вопрос определения подсудности дела предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении подсудимых М,, В. и С, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - отменить.

Уголовное дело вернуть для рассмотрения в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Апелляционное представление заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы ФИО1 удовлетворить.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий