Дело № 2-2206/2022

25RS0010-01-2022-002947-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 12 сентября 2020 года в районе 135 км + 700 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО2

Транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования КАСКО было застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 071 324 рубля 15 копеек.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО ГСК «Югория».

21 июля 2021 года истец на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) выплатил САО «ВСК» сумму в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения, у АО ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику.

АО ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

АО ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2020 года в районе 135 км + 700 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло ДТП с участием автомобилей MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомашине MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования КАСКО было застраховано в САО «ВСК» (страховой полис №). Автогражданская ответственность владельца транспортного средства SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис серии ХХХ №).

01 июля 2021 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 как собственнику повреждённой автомашины MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, в размере 1 071 324 рубля 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 01 июля 2021 года № 54365.

21 июля 2021 года АО ГСК «Югория» в соответствии с Законом об ОСАГО выплатило САО «ВСК» 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21 июля 2021 года № 43764 (выплата по суброгационному требованию от 15 июля 2021 года).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается материалами дела (включая постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 19 января 2021 года по делу № 5-16/2021, решением Находкинского городского суда Приморского края от 02 марта 2021 года по делу № 12-87/2021), доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку АО ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору, возместило причинённый ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору составляет 7 200 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) 407 200 рублей, из которых: 400 000 рублей – убытки; 7 200 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев