УИД 0
Судья Левченко П.А. дело № 33-14062/2023
№ 2-3/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Черникове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 12 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что27.09.2017 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. под 1,5 % ежемесячного начисления со сроком погашения до 30.12.2018 года.
29.03.2018 года ответчик взял у истца денежные средства в сумме 10 000 руб. под 1,5 % ежемесячного начисления со сроком возврата указанной суммы до 30.08.2018 года.
Ответчиком были произведены частичные выплаты: 21.09.2018 года – 40 000 руб., 20.10.2018 года – 40 000 руб., 31.12.2020 года – 10 000 руб., 21.09.2021 года – 15 000 руб., 09.10.2021 года – 30 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно от 21.11.2021 года.
Однако ФИО3 условия договоров займа по возврату сумм займа в установленный срок в полном объеме не выполнила.
На основании изложенного, ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу: сумму долга по договорам займа от 27.09.2017 года, от 29.03.2018 года в размере 128 881,64 руб., проценты по договорам займа от 27.09.2017 года, от 29.03.2018 года за период с 27.09.2017 года по 28.03.2018 года в размере 16 298,71 руб., проценты по договорам займа от 27.09.2017 года, от 29.03.2018 года за период с 29.03.2018 года по 06.12.2022 года в размере 44 614,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 718,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 446 руб.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 12 января 2023 года суд взыскал с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 27.09.2017 года, от 29.03.2018 года в размере 128 881,64 руб., проценты по договорам займа от 27.09.2017 года, от 29.03.2018 года за период с 27.09.2017 года по 28.03.2018 года в размере 16 298,71 руб., проценты по договорам займа от 27.09.2017 года, от 29.03.2018 года за период с 29.03.2018 года по 06.12.2022 года в размере 44 614,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 718,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 446 руб.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приостановить исполнение судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы.
Апеллянт полагает, что представленный истцом расчет задолженности, который был положен в основу обжалуемого решения, не соответствует условиям договоров займа, процентная ставка является завышенной и подлежит снижению в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, в отношении которых выполнены требования об извещении о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 395, 807-811 ГК РФ, и исходил из того, что в подтверждение договоров займа и их условий истцом представлена расписка, обязательство по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Судебная коллегия учитывает, что выполненный истцом расчет процентов за пользование займом обоснованно принят судом, поскольку поступавшие от истца платежи учитывались в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, то есть в первую очередь зачитывались проценты за пользование, а затем сумма основного долга.
Данный расчет ответчиком представлением каких-либо доказательств, в том числе, своего контррасчета не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить сумму взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашаясь с представленным истцом расчетом этих процентов, суд первой инстанции не принял во внимание, что к моменту начала их начисления, то есть на 30.12.2018 сумма основного долга составляла не 190000 руб., а 128881,64 руб., поскольку ответчик внесла два платежа по 40000 руб. 21.09.2018 и 20.10.2018, что отражено в расчете процентов за пользование займом самим истцом (л.д. 18).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 811 ГК РФ следует начислить на сумму 128081,64 руб. за период с 30.10.2018 по 06.12.2022 и они составят 36438,87 руб., которые и надлежит взыскать с ответчика.
Кроме того, решение суда следует изменить в части размера государственной пошлины с учетом изменения общей суммы взыскания, взыскав с ответчика государственную пошлину в сумме 5462 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 12 января 2023 года изменить в части размера взысканных с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины
Взыскать с ФИО2 Сергеевны в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 36438,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5462 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 22.08.2023.