УИД: 78RS0015-01-2022-000496-36

Дело № 2-1904/2023 (2-10040/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 марта 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 18 января 2022 дело постановлено рассмотреть в порядке упрощённого производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года требования ФИО1 удовлетворены в части.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года по гражданскому делу №2-3804/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, отменено. Гражданское дело №2-3804/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года указанное дело принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО3 А.ич, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил с ответчика взыскать задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, указала, что при расчете задолженности не учтен платеж на 157 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2018 года ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в размере 200 000 руб. Взяла на себя обязательство возвратить их в срок до 01 июня 2020 года (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям расписок заемщик обязана была вернуть займ в размере 200 000 руб. в срок до 01 июня 2020 года. Обязанность по уплате денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком не исполнена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик не оспорила наличие задолженности, доказательств погашения долга по распискам в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представила, свою подпись в расписке о получении денежных средств не оспорила, а, воспользовавшись займом в силу закона обязана возвратить его и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства в соответствии с распиской от 11 мая 2018 года, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, имеется задолженность в размере 200 000 руб. основного долга.

При этом довод ответчика об уплате задолженности на сумму 157 000 руб. не подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств уплаты задолженности в указанном размере. Истцом указанное обстоятельство оспаривалось.

При таком положении требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 просроченного основанного долга по расписке от 11 мая 2018 года в общем размере 200 000 руб. является обоснованным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 200руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом ФИО1 в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 22 декабря 2021 года, квитанция об оплате юридических услуг.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.