Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Гражданское дело № ******

№ ******

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 245 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БИНБАНК» предоставляет кредит заемщику на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора № ******.17/16.592. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,6 % от общей суммы основного долга 240 561,31 руб. в размере 85 533,92 руб., 35,6% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 40 685,37 руб. -14 466,08 руб., всего 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 245 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, а в случае отказа от участия в программе страхования – 27,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 7 320,92 руб.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ******.17/16.592, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 246,68 руб., из которой: - 240 561,31 руб.- основной долг, - 40 685,37 руб. просроченные проценты.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика составляет 240 561,31 руб.- основной долг, - 40 685,37 руб. просроченные проценты.

Истцом ООО «Югория» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 85 533,92 руб. (35,6 % от общей суммы основного долга 240 561,31 руб.), задолженность по процентам в размере 14 466,08 руб. (35,6% от общей суммы задолженности по процентам 40 685,37 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 85 533,92 руб. задолженность по процентам в размере 14 466,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 200, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова