Дело №31RS0018-01-2023-000712-32 Производство №2а-463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

без участия представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 находится сводное исполнительное производство №23246/21/31018-СД, в которое входит 9 исполнительных производств возбужденных, начиная с 09.06.2020, для исполнения судебных приказов о взыскании с ФИО1 налогов, штрафов ГИБДД, исполнительского сбора, в общей сумме 95695,01 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неокончании 6 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, включая пени по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона Об исполнительном производстве. Обязать окончить сводное исполнительное производство и 6 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, включая пени по указанному основанию. Сославшись на нарушение федерального законодательства об исполнительном производстве и его прав.

В судебном заседании административный истец иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала. Пояснив, что в сводное исполнительное производство входит 9 исполнительных производств, в т.ч. 7 производств о взыскании с истца налогов, пени и 2 производства о взыскании штрафов ГИБДД, на общую сумму 83821,17 руб., а также исполнительского сбора на сумму 11873,84 руб., а всего 95695,01 руб. Весь комплекс мер принудительного исполнения не выполнен. Она продолжает осуществлять исполнительные действия. Истец уклоняется от исполнения исполнительных производств. Он работает без официального трудоустройства, но уплату взысканных сумм не производит. 27.07.2023 она наложила арест на имущество должника по месту его фактического проживания. Оснований для окончания исполнительных производств не имеется. Бездействия ею не допущено.

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, в судебное заседание не явились. УФНС России по Белгородской области представила отзыв, в котором возражает против окончания исполнительного производства ввиду отсутствия оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам возбуждены исполнительные производства о взыскании с истца налогов и сборов, пени: №18090/20/31018-ИП от 09.06.2020 на сумму 36336,14 руб., №27177/20/31018-ИП от 27.08.2020 на сумму 3041,57 руб., №42051/20/31018-ИП от 03.12.2020 на сумму 5041,72 руб., №27319/21/31018-ИП от 15.07.2021 на сумму 11512,51 руб., №47962/21/31018-ИП от 08.12.2021 на сумму 8770 руб., №47963/21/31018-ИП от 08.12.2021 на сумму 33290,18 руб., №25831/22/31018-ИП от 01.07.2022 на сумму 11012,72 руб., а также исполнительные производства о взыскании штрафов ГИБДД: №18804/22/31018-ИП от 13.05.2022 на сумму 500 руб., №21660/22/31018-ИП от 01.06.2022 на сумму 500 руб. В рамках всех исполнительных производств начислен исполнительский сбор на общую сумму 11873,84 руб. (л.д.45,48-49,52-53,69,76-77,82-83,88,93,98-99,105).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №23246/21/31018-СД (л.д.54,60-61).

По исполнительным производствам №18090/20/31018-ИП, №27177/20/31018-ИП, №42051/20/31018-ИП судебным приставом-исполнителем была фактически взыскана часть задолженности по налогам и размер задолженности составляет 15768,66 руб., 393,69 руб. и 1573,41 руб., соответственно, что следует из информации АИС ФССП России, сводки по исполнительным производствам (л.д.45,114,116,118).

Из указанных исполнительных производств следует, что удержания данных сумм произведены в феврале-апреле 2021г. (л.д.115,116,118-119).

Из трудовой книжки следует, что с 04.12.2020 по 15.02.2021 и с 17.02.2021 по 19.03.2021 истец работал по трудовому договору в ООО «Белгранкорм», ООО «Псельское» (л.д.8-11).

До настоящего времени задолженность по налогам и сборам, а также штрафы ГИБДД с должника не взысканы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства установлен ст.47 Федерального Закона об исполнительном производстве, предусматривающей в том числе, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1); извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в т.ч., в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись повторные запросы в органы ГИБДД, банки, ФНС России, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи, ФМС, Росреестр о наличии у должника денежных средств на счетах, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При-менялись меры принудительного исполнения – неоднократно и регулярно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что следует из Сводок по исполнительным производствам (л.д.106-120),Реестра электронных запросов. Имущества должника обнаружено не было.

Однако, до 26.07.2023 судебный пристав-исполнитель не проверяла имущественное положение должника с выходом по месту его жительства, т.е. судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов и понуждения должника к полному их исполнению был произведен арест и опись имущества должника по месту его фактического проживания в <...>, что подтверждается постановлением, актом описи и ареста.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем у должника обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, суд считает, что истец уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Истец достиг возраста 32 лет, полностью трудоспособен, ограничений к труду не имеет, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит. Он осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства и имеет постоянный доход, что истец подтвердил в судебном заседании. Однако, добровольно исполнительные документы не исполняет.

Как пояснил в судебном заседании истец, он уволился из ООО «Белгранкорм» в связи с небольшим размером заработной платы и удержанием из неё 50% по исполнительным документам.

Истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении, а не об окончании, исполнительных производств в связи с отсутствием у него имущества и доходов, что делает невозможным исполнение исполнительных документов (л.д.56).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство должника не содержит оснований для прекращения (л.д.59).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, выразившегося в неокончании исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем не допущено, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Пестенко Л.В.

.