АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик «10» июля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Архипове А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского каря от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о сохранении заработной платы и иных ежемесячных доходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского каря с заявлением о сохранении заработной платы и иных ежемесячных доходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского каря от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено по причине того, что оно не подсудно мировому судье; ФИО1 разъяснено право обратиться по подсудности в Геленджикский городской суд с соблюдением требований статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на положения части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как видно из заявления ФИО1, в отношении нее возбуждено исполнительное производство от 16.02.2021 № 11561/21/23030 о взыскании долга; в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника. Ссылаясь на наличие обстоятельств для сохранения заработной платы и иных ежемесячных доходов, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением, что не является спором, отнесенным пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мировых судей. Дела данной категории в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимается, поскольку ФИО1 не утратила право обратиться по подсудности в Геленджикский городской суд с соблюдением требований статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возращения искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского каря от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: