Решение по делу № 02-15006/2024 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 64RS0007-01-2024-001834-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15006/2024 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2021 года ФИО1 и адрес заключили договор потребительского кредита № AU – 21/30654 на сумму сумма, на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно условий договора процентная ставка составляла 13,90% годовых, срок возврата кредита – 21.12.2026 г. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора. Факт регистрации залога автомобиля подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской из реестра залов с официального сайта: https://www.rccstr- zalogov.ru/. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате в 120 дней, истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, что 20.12.2021 года ФИО1 и адрес заключили договор потребительского кредита № AU – 21/30654 на сумму сумма (п.1 Договора). Согласно условий договора процентная ставка составляла 13,90% годовых, срок возврата кредита – 21.12.2026 г. (п.2 Договора), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,90% в год.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

21.05.2024 г. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.11.2024 г. задолженность по кредитному договору № AU – 21/30654 от 20.12.2021 года составляет сумма, из которых:

- сумма- задолженность по просроченному основному долгу;

- сумма- задолженность по просроченным процентам;

- сумма- неустойка;

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 доказательств погашения задолженности в суд не представлено, возражений на исковое заявление не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код (п. 10 Договора). Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля: сумма Предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

На основании ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащих сокращенный перечень информации о транспортном средстве, сведений с сайта ГИБДД транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, числится за ФИО1

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, автомобиль находится в залоге у адрес, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

При этом, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код являющееся предметом залога по Договору № AU – 21/30654 от 20.12.2021 г., который находится в собственности у ФИО1 (...паспортные данные) для реализации в счёт погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2025 года