Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» декабря 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Имамат Байрамалиевны, ФИО3 к ФИО6 о признании за ФИО6 право собственности на 2/6 автомобиля марки КИА РИО 2019 года и передаче автомобиля ей в собственность целиком, обязании ФИО6 выплатить денежную компенсацию в стоимость долей,

установил:

ФИО9 обратилась в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением и в его обоснование указала следующее.

24 августа 2021 года Избербашский городской суд признал свидетельство о праве на наследство, состоящее из охотничьего оружия; свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, недействительными; прекратил учёт на автомобиль марки KIA RIO; прекратил право собственности ФИО6 на спорную квартиру, исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО6 В остальной части было отказано.

Суд признал за ФИО6 право собственности на 2/4 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признав ее совместной собственностью ФИО6 и наследодателя; признал за ФИО6 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO. В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Дагестан решение в части удовлетворения требований ФИО8 и ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO 2019 года недействительными, отменил.

В части удовлетворения встречного иска ФИО6 о признании права собственности на 2/4 в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО6, также отменил. Было принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и свидетельства о праве на наследство, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO недействительными. Суд признал за ФИО6 право собственности на 4/6 в праве общей долевой собственности на квартиру. В остальной части решение Избербашского городского суда было оставлено без изменения, (гражданское дело №»).

По общему правилу имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удается, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь, например, автомашину.

Так как ответчик эксплуатирует автомобиль, соответственно и документы на автомобиль (ПТС, СТС) находятся у нее. Считают возможным передать автомобиль ответчику, так как раздел в натуре автомобиля невозможен, совместное пользование автомобилем также невозможно. Поскольку за ответчиком судом было признано право на 4/6 автомобиля, соответственно, каждому из нмх принадлежит по 1/6 автомобиля, а всего 2/6.

На основании изложенного просят признать за ФИО6 право собственности на 2/6 автомобиля марки KIA RIO 2019 года и передать автомобиль ей в собственность целиком; обязать ФИО6 выплатить в нашу пользу денежную компенсацию стоимости наших долей.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как следует из решения Избербашского городского суда РД № от 24.08.2021г. 08.05.2020г. умер ФИО5 Наследниками ФИО5 по закону являются ФИО6 (супруга), Мусаева Имамат Байрамалиевна (мать) и ФИО13 мусса ФИО7 (отец).

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, автомобиля КИА РИО и охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-80-13Т калибра (45 RUBBЕR) №, указав при этом об отсутствии других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, а также с Заявлением о выделении ? доли в нажитом во время брака с ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, автомобиля КИА РИО, 2019 года выпуска.

Как следует из материалов дела ФИО6 является собственником транспортного средства марки Киа Рио, 2019 года выпуска, регистрационный номер <***>, идентификационный №С241ВВLR141460.

Решением Избербашского городского суда РД от 24.08.2021г. исковые требования Мусаевой Имамат Байрамалиевны и ФИО3 к ФИО6 и нотариусу Избербашского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, прекращении государственного учёта на автомобиль, прекращении права собственности на квартиру и признании ФИО6 недостойным наследником ФИО5, удовлетворены частично и решено:

Признать Свидетельство о праве на наследство, состоящее из охотничьего огнестрельного оружия МР-80-13 Т№, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-565, недействительным.

Признать Свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-566, недействительным.

Признать Свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер <***> BBLR 141460, 2019 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***> РУС, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-568, недействительным.

Признать Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-567, недействительным.

Прекратить государственный учёт на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя G4FGKW445015, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> РУ, зарегистрированный за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру.

В остальной части исковых требований Мусаевой Имамат Байрамалиевны и ФИО3 к ФИО6 и нотариусу Избербашского нотариального округа РД ФИО4, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к Мусаевой Имамат Байрамалиевне, ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусу Избербашского нотариального округа РД ФИО4 о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, признании ФИО3 недостойным наследником ФИО5, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, право собственности на 2/4 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером 05:49000048:3094, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, признав указанную квартиру совместной собственностью ФИО6 и наследодателя ФИО5.

Признать за ФИО6 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя G4FGKW445015, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> РУС.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО6 к Мусаевой Имамат Байрамалиевне, ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусу Избербашского нотариального округа РД ФИО4, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 17.12.2021г. решение Избербашского городского суда РД от 24.08.2021г. решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Мусаевой Имамат Байрамалиевны и ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, состоящего из ХА доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выданного нотариусом Избербашского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 A.M. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2020-2-566, свидетельства о праве на наследство, состоящего из х/г доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, регистрационный знак <***> РУС, выданного нотариусом Избербашского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 A.M. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2020-2-568, в части удовлетворения встречного иска ФИО6 о признании права собственности на 2/4 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отменено.

В отменной части принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мусаевой Имамат Байрамалиевны и ФИО3 к ФИО6 и нотариусу Избербашского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 A.M. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, состоящего из /4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выданного нотариусом Избербашского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 A.M. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2020-2-566, свидетельства о праве на наследство, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер <***> BBLR 141460, 2019 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***> РУС, выданного нотариусом Избербашского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 A.M. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2020-2-568, отказано и решено признать за ФИО6 право собственности на 4/6 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером 05:49000048:3094, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(ч.2)

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (ч.3)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (ч.4)

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, в данном случае юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; сложившийся порядок пользования общим имуществом, имеется ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно показаниям истца ФИО8, данным в судебном заседании, использовать автомобиль по назначению она и ее супруг не намерены, спорным автомобилем не пользуются, ими не осуществляются обязанности собственников по содержанию движимого имущества, в том числе по осуществлению ремонта, страхованию гражданской ответственности, подтвердила тот факт, что у них с ответчиком ФИО6 сложились неприязненные отношения. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто. До смерти ее сына ФИО5 автомобиль находился в его пользовании, ключи от автомобиля после смерти сына ни ей ни ее супругу ФИО3 ответчиком не передавались.

Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности истцов ФИО8 и ФИО3 в данном автомобиле, отсутствии у них намерения использовать его для собственных нужд. Доказательств нуждаемости истцов ФИО8 и ФИО3 в использовании спорного автомобиля по его целевому назначению суду не представлено. Возможность достижения соглашения с ответчиков о порядке пользования общим имуществом спорного автомобиля отсутствует.

Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Учитывая, что автомобиль разделу в натуре не подлежит, так как автомобиль является неделимым, договоренности между сторонами о разделе наследственного автомобиля не достигнуто, документы на автомобиль и сам автомобиль находился в пользовании семьи ответчика, доля истцов на автомобиль составляет по 1/6, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО8 и ФИО3 являются обоснованными.

Установленные судом обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (автомобиля) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав кого-либо из собственников.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество – истцов ФИО8 и ФИО3 возможна в силу Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО6 денежной компенсации за их долю в спорном автомобиле с прекращением ихправа собственности на 2/6 долю на спорный автомобиль.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате истцам ФИО8 и ФИО3, суд считает необходимым руководствоваться представленным сторонами отчетом по определению рыночной стоимости автомобиля Кио Рио, 2019 года выпуска от 17.07.2020г., представленным в рамках рассмотрения гражданского дела №г.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости автомобиля Кио Рио, 2019 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя G4FGKW445015, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> РУ составляет 435 000 рублей, соответственно, стоимость доли каждого из истцов ФИО8 (1/6) и ФИО3 (1/6) составляет по 135 500 рублей.

Суд, ознакомившись с вышеуказанным отчетом, не находит, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение вышеуказанный отчет, поскольку сам отчет детально обоснован с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Оценщик ФИО10 имеет необходимое образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из отчета и прилагаемыми к нему документами.

Ответчик ФИО6 с указанной стоимостью автомобиля согласилась и каких-либо возражений в части определения стоимости долей сторон возражений не высказала.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах право собственности истцов ФИО8 (1/6) и ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя G4FGKW445015, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> РУ подлежит прекращению, с выплатой ответчиком ФИО11 истцам ФИО8 и ФИО3 денежной компенсации за 2/6 (по 1/6 доли каждому) в спорном автомобиле - по 135 500 рублей каждому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мусаевой Имамат Байрамалиевны, ФИО3 к ФИО6 о признании за ФИО6 право собственности на 2/6 автомобиля марки КИА РИО 2019 года и передаче автомобиля ей в собственность целиком, обязании ФИО6 выплатить денежную компенсацию в стоимость долей – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя G4FGKW445015, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> РУ и передать указанный автомобиль ФИО6 в собственность целиком.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ДАССР, зарегистрированную и проживающую по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8216 №, выданный МРО УФМС Росси по РД в <адрес> 21.11.2016г., ко подразделения 050-007, выплатить в пользу Мусаевой Имамат Байрамалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8201 №, выданный Избербашским ГОВД РД 13.12.2001г., код подразделения 052-005 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8201 №, выданный Избербашским ГОВД РД 13.12.2001г., код подразделения 052-005, денежную компенсацию стоимости их долей по 1/6 в размере 135 500 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 12.12.2022г.