Решение по делу № 2А-1526/2023 от 15.03.2023

№ 2а-1526/23

50RS0035-01-2023-000300-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при помощнике судьи Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным, обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным, обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в то время, как трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ООО «Нэйва», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный». Постановлением судебного – пристава исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем сделаны соответствующие отметки в исполнительном листе (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, о чем сделаны соответствующие отметки в исполнительном листе (л.д.№).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Банк Западный» заменен на ООО «Нэйва» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (л.д.№).

Постановлением судебного – пристава исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №), оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.№).

Постановлением судебного – пристава исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП, его копия направлена ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получена им в тот же день (л.д. №).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 22. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку между окончаниями исполнительных производств и возвращением упомянутого исполнительного листа взыскателям и до повторного его предъявления к исполнению прошло менее трех лет, ООО «Нэйва» срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Кроме того, В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, из представленной копии материалов исполнительного производства усматривается, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ (л.д. №).

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ходатайство о восстановления срока подачи административного искового заявления ФИО1 не заявлено, доказательств уважительности причин не представлено.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Таким образом, с учётом приведенных выше положения закона, причин для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным, обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко