Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 21 ноября 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Гайнского муниципального округа к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 20339/21/59047-ИП,

установил:

администрация Гайнского муниципального округа обратилась в Гайнский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, указав в обосновании требований следующее. Администрация Гайнского муниципального округа являлась должником по исполнительному производству № 20339/21/59047-ИП от 14.09.2021 г., возбужденном на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-35/2021 от 27.05.2021 г., выданного Гайнским районным судом по делу № 5-35/2013, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 75000 рублей. 18.10.2021 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 59047/21/78348 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. 11.02.2022 г. исполнительное производство № 20339/21/59047-ИП окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 г. № 59047/21/78348 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 5655/22/59047-ИП от 22.02.2022 г. Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа явилось следствием невозможности изыскания денежных средств в бюджете Гайнского муниципального округа на 2021 год, денежные средства были запланированы при формировании бюджета Гайнского муниципального округа на 2022 год. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя № 59047-ИП/21/78348 от 18.10.2021 года не подавалась. Денег на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации Гайнского муниципального округа не предусмотрено. В связи с чем просит суд освободить администрацию Гайнского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 20339/21/59047-ИП.

В судебное заседание административный истец – глава администрации Гайнскому муниципального округа ФИО1, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и возражение на административный иск администрации Гайнского муниципального округа, указав, следующее. На исполнении в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство от 14.09.2021 г. № 20339/21/59047-ИП в отношении должника Администрации Гайнского муниципального района Пермского края, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-35/2021 от 27.05.2021 г., выданный Гайнским районным судом по делу № 5-35/2021 о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 75000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.09.2021 г. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора. 18.10.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 50047/21/78348, которое получено должником 28.10.2021 г. 12.11.2021 г. штраф оплачен должником и 11.02.2022 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2021 г. № 50047/21/78348 выделено в отдельное исполнительное производство № 5655/22/59047-ИП от 22.02.2022 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 50047/20/78437 получена должником 01.03.2022 г. На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелась информация о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось и вступило в законную силу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в п. 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно п. 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-35/2021 от 27.05.2021 г. Гайнским районным судом администрация Гайнского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. После вступления постановления суда в законную силу, оно направлено в отдел судебных приставов. 14.09.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20339/21/59047-ИП в отношении администрации Гайнского муниципального округа с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о ВИП. При этом должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Не выполнив в указанный срок требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 г. с должника – администрации Гайнского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрация Гайнского муниципального округа в установленный срок для добровольного исполнения, представила судебному приставу-исполнителю сведения о невозможности исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство № 20339/21/59047-ИП окончено 11.02.2022 г.: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 г.

Приложенная к административному исковому заявлению справка о дефиците бюджета (л.д. 13) не свидетельствуют об уважительности причин невыполнения исполнительного документа в срок, определенной судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие денег на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации Гайнского муниципального округа не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Вопреки доводам административного истца, такое основание, как отсутствие в бюджете денег на уплату исполнительского сбора в качестве безусловного основания, не позволяющего производить взыскание исполнительского сбора, в части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не названо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также с учетом вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что администрация Гайнского муниципального округа действовала разумно и добросовестно, используя всевозможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая степень вины должника, заключающейся в не представлении судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, несмотря на то, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок либо его исполнения возложена на должника, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Более того, в рассматриваемом случае взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, а также учитывает имущественное положение должника.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Гайнского муниципального округа к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 20339/21/59047-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья. Е.Н. Зубова