Дело № 2-461/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 30 мая 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №...., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9,% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 62 631,50 руб.
Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 62 631,50 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 46 570 руб., задолженность по процентам в сумме 11 751,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам в сумме 4 310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 49,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 7 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с решением единственного акционера № <данные изъяты> полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что отражено в уставе ПАО «Почта БанкДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.
Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) (скорректированный) к договору уступки прав №<данные изъяты> к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №<данные изъяты> в общей сумме уступаемых прав в размере 62 631,50 руб.
Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 62 631,50 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 46 570 руб., задолженность по процентам в сумме 11 751,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам в сумме 4 310 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из вышеприведенным разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору от 16 октября 2013 года возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, дата платежа определена 16 числа каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку срок возврата кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ года, срок давности для обращения с требованиями о взыскании суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 62 631,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, ООО «Филберт» обратилось с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа с нарушением срока исковой давности, а также в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением шестимесячного срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты> ФИО2 (ИНН ....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова