К делу № 2-10/2023
УИД: 23RS0002-01-2021-003491-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 17 февраля2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседателя ФИО1,
с участием: представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки, в котором просит: признать недействительной сделку перехода права собственности на 3/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, в том числе исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 в отношении 3/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, 1600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> взыскать с ФИО5 госпошлину в размере 300 рублей; также просит: признать недействительным сделку перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, в том числе исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>
В обосновании заявленных исковых требований указывает:
Истец является взыскателем по сводным исполнительным производствам 83428/19/23022 - ИП от 21.11.2019 года 74592/18/23022-СД; 3288/20/23022 - ИП от 20.01.2020 года 74592/18/23022-СД. Ответчик ФИО5 является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.
Исполнительное производство 83428/19/23022 - ИП от 21.11.2019 года возбуждено на основании исполнительного листа от 14.11.2019 года № ФС № 029104736, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-426/2019.
Согласно карточке гражданского дела № 2-426/2018, 07.05.2019 года Краснодарским краевым судом решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и соответственно вступило в законную силу. Ответчик в судебном заседании присутствовал, о принятом решении ему было достоверно известно, однако, 13.05.2019 года он произвел отчуждение, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - 3/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2020 года новым собственником вышеуказанной доли стала ФИО2. Денежные средства ответчик истцу от реализации имущества не передал, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом ответчиком. Адрес регистрации ответчика в настоящее время совпадает с адресом земельного участка, что говорит о фактическом пользовании данным земельным участком.
08.06.2020 года (по получении выписки) истец узнала о совершении сделки по отчуждению земельного участка. Срок исковой давности по недействительным (ничтожным) сделкам начинает течь со дня, когда иное лицо (не сторона сделки) узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. При этом данный срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ) Такой десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
В результате совершенной сделки ответчика задолженность перед истцом погашена не была, что свидетельствует о недобросовестности должника, нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и восстановление нарушенного права.
Истец лишен и иной возможности защиты своего имущественного права, поскольку иного имущества у должника не имеется, и судебное решение остается неисполнимым.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен смс-сообщением, причины не явки суду не сообщены.
Представитель третьего лица по доверенности - ФИО3, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать по доводам, изложенным в возражении. Кроме того, пояснил, что, исходя из полученной судом от ГИБДД ГУ МВД России информации о наличие у ответчика в собственности транспортного средства, истец не лишён права на обращения в соответствующий районный отдел ФССП с заявлением об обращении взыскания имеющегося у ответчика перед истцом долга через реализацию данного транспортного средства.
Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:
30.04.2019 года между ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчей) доли земельного участка с жилым домом.
В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик передал в общую долевую собственность третьему лицу принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности 3/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; и передал в собственность расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 (тридцать шесть целых три десятых) кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> инвентарный номер: 48318.
В соответствии с п. 1.2. договора, 3/7 доли земельного участка принадлежат ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, нотариусом Сочинского нотариального округа, 13.04.2019 года по реестру № 23/201-н/23-2019-2-279; жилой дом принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, нотариусом Сочинского нотариального округа, 13.04.2019 года по реестру № 23/201-н/23-2019-2-278.
В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. договора, отчуждаемая доля земельного участка правами других лиц не обременена, ограничений в пользовании долей земельного участка не имеется.
Согласно п. 4.1. договора, ответчик передал в собственность, а третье лицо получила в собственность долю земельного участка и жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.
Договор между ответчиком и третьим лицом был удостоверен ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа.
Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленномзакономо нотариате и нотариальной деятельности.
Так как договор между ответчиком и третьим лицом был нотариально удостоверен, на основании п. 1 ст. 163 ГК РФ, это означает, что нотариусом ФИО7 была проведена проверка законности договора, наличия у каждой из сторон права на его заключение.
В соответствии с п. 2.4. договора, третье лицо получила в общую долевую собственность указанную долю земельного участка и получила в собственность жилой дом за 1900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 коп., из них, - долю земельного участка за - 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп,, за жилой дом - 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.
Согласно п. 2.5. договора, расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, договор является возмездным, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ ответчик передал в собственность третьему лицу долю земельного участка и жилой дом, а третье лицо уплатило за него определенную денежную сумму.
На момент заключения договора, ответчик являлся собственником 3/7 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые были свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, аресты и ограничения права отсутствуют.
Более того, в процессе рассмотрения гражданскому делу № 2-426/2019, в результате которого было вынесено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30.01.2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 83428/19/23022 - ИП от 21.11.2019 года, судом не были применены обеспечительные меры в отношении земельного участка и жилого дома.
Сумма задолженности по исполнительному производству № 83428/19/23022 - ИП от 21.11.2019 года составляет 320 400 (триста двадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп. Стоимость вышеуказанного имущества в несколько раз превышает сумму задолженности ответчика перед истцом.
Доводы истца обоснованы тем, что ответчик не передал истцу денежные средства при реализации имущества, что, якобы, свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблением правом ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец не доказал, в чем заключается недобросовестность поведения ответчика и злоупотребление правом, когда ответчик продал принадлежащее ему на праве собственности, свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, имущество на которое не был наложен арест и отсутствовали какие-либо другие ограничения права собственности.
Кроме того, как установлено судом, и не оспаривается истцом по делу, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта в связи с ранее осуществленным перераспределением (решение собственников о перераспределении земельный участков от 27.10.2020 года и решение о реальном разделе земельного участка от 08.04.2021 года); образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № В жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на одном из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером № имеют постоянную регистрация ряд лиц, в том числе, несовершеннолетняя внучка третьего лица, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца о недействительности сделки, необоснованными, противоречащими фактическим установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании сделок недействительными, и применении последствий недействительности сделок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья Адлерского
Районного суда г. Сочи: подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь