Судья Федоров А.В. Дело № 22-1806/2023; 22-1807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 7 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Никифорове В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2022 года и на постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 декабря 2022 года, которыми ему установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дорошенко Г.Г. в обоснование доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Баженова Л.А., полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После провозглашения приговора осужденным ФИО1 заявлено ходатайство в Кировский районный суд г. Томска о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, которое было удовлетворено.

Согласно докладной записки начальника отдела обеспечения судопроизводства и графика ознакомления осужденного ФИО1, последний ознакомился:

22 апреля 2022 года с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут с материалами уголовного дела тома 1 на листах дела с 1-20;

6 мая 2022 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут с материалами уголовного дела тома 1 на листах дела 21-70;

16 мая 2022 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут с материалами уголовного дела тома 1 на листах дела 71-135;

23 мая 2022 года с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут с материалами уголовного дела тома 1 на листах дела с 136-139;

24 мая 2022 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут с материалами уголовного дела тома 2 на листах дела 1-30;

24 мая 2022 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут с материалами уголовного дела тома 3 на листах дела 1-39.

Согласно докладной записки секретаря судебного заседания и графика ознакомления осужденного ФИО1, последний ознакомился:

28 октября 2022 года с аудиозаписью судебного заседания за 23 апреля, 29 июня 2021 года;

11 ноября 2022 года с аудиозаписью судебного заседания за 3 сентября, 31 августа, 21 октября, 1 ноября 2021 года;

5 декабря 2022 года с аудиозаписью судебного заседания за 16 декабря 2021 года. Таким образом, осужденный ФИО1 ознакомился с 7 записями из 9.

11 ноября 2021 года и 5 декабря 2022 года осужденный отказался от ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.

Постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2022 года и 7 декабря 2022 года ФИО1 был установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, после чего постановлено ознакомление прекратить.

В апелляционной жалобе на указанные постановления осужденный ФИО1 выражает несогласие с решениями суда. Указывает на то, что ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела было им подано 30 декабря 2021 года, а не 11 января 2022 года, как указано в обжалуемом постановлении. Судом его ходатайство было удовлетворено и ему было предоставлено 3 дня на ознакомление с материалами дела. Вместе с тем, им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, которого не было. Указывает, что он затягивал ознакомление с делом и аудиопротоколом судебного заседания, знакомился в предоставленное ему время с материалами. При ознакомлении с аудиопротоколом им было обнаружено отсутствие на диске аудиозаписи судебного заседания за 16 декабря 2021 года, в связи с чем им были поданы замечания. 5 декабря 2021 года ему был предоставлен для ознакомления 3 диск, которого ранее не было в материалах уголовного дела, что подтверждается датой записи аудиофайлов на данном диске -14 ноября 2022 года, то есть после подачи им замечаний. Количество аудиофайлов на 3 дисках составило 11 штук, в то время как судебных заседаний было 9. Отмечает, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких и предоставленное ему судом время недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиопротоколом. Просит постановления Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2022 года и от 7 декабря 2022 года отменить, ознакомить его со всеми аудиозаписями судебного заседания и материалами дела совместно с защитником.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановления законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора, подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

Процесс ознакомления с материалами дела представляет собой необходимую, целенаправленную работу по изучению материалов дела, а не простое время препровождение в период выполнения судом действий по дополнительному ознакомлению.

В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Судом достоверно установлено, что после провозглашения приговора ФИО1 заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания. Данное ходатайство было удовлетворено, осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме и аудиозапись судебного заседания для ознакомления.

Материалы дела на момент представления для ознакомления составляли 4 тома, в которых также находятся обвинительное заключение, протокол судебного заседания и приговор, копии которых вручены ФИО1

При этом в ходе предварительного следствия ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, у него отсутствовали какие-либо ограничения для ознакомления с материалами дела по состоянию здоровья, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, у него имеются копии обвинительного заключения, приговора, протокола судебного заседания, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и ограничил ФИО1 во времени ознакомления.

Суд апелляционной инстанции находит решения суда об ограничении осужденному ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе аудиозаписью судебного заседания, после постановления приговора законным и обоснованным. ФИО1 было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, вместе с тем своим правом осужденный не воспользовался.

Вопреки доводу жалобы осужденного, в постановлении суда верно указано на то, что ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела поступило в Кировский районный суд г. Томска 11 января 2022 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ( т.4 л.д. 113).

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не предоставил ему возможность совместно с защитником ознакомиться с материалами дела, также не может быть признан состоятельным, поскольку, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по обеспечению совместного - осужденного и адвоката - ознакомления с материалами дела после постановления приговора.

Фактов неэффективной организации процесса ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, на что указывает осужденный ФИО1 в своих жалобах, не установлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что с аудиозаписями судебных заседаний в настоящее время полностью ознакомлен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, по доводам апелляционных жалоб осужденного не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2022 года и постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 декабря 2022 года об установлении ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаисью судебного заседания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.