УИД77RS0005-02-2022-004135-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио, секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перфект ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчичкуООО «УК «Перфект ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, неустойку за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что вследствие залитий, произошедших в период с 24 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г. в результате протечек с крыши, внутренняя отделка в её квартире, а также движимое имущество (комод, кухонный гарнитур, два (2) дивана-аккордеона) пострадали, требует ремонта и замены.
Истец фио, её представитель по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений, также представили суду письменные пояснения.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в ходе судебного разбирательства вину управляющей компании в причиненном истцу ущербе и причину залития не оспаривал, с результатами судебной экспертизы согласился, представил суду письменные пояснения, указывая на то, что ответчик признает исковые требования в части возмещения ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскания штрафа в размере сумма
Третье лицо фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.90)
Третьи лица фио, фио о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду письменные пояснения по иску, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.101-104)
Представитель третьего лица ДГИ адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ч.2 п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.
Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес (л.д.10-12).
Ответчик ООО УК «Перфект ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома д. 37 корп.1 по указанному адресу.
Вследствие залитий, произошедших в период с 24 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г. в результате протечек с крыши, внутренняя отделка в её квартире, а также движимое имущество (комод, кухонный гарнитур, два (2) дивана-аккордеона) пострадали, требует ремонта и замены.
10.02.2022 ООО УК «Перфект ЖКХ» был составлен акт (л.д.16)
Для оценки ущерба истец обратился в фио «Экспертный Центр Альфа-групп», согласно Заключению №146/22 от 07.03.2022 рыночная стоимость услуг и материалов для восстановительного ремонта жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на дату заключения составляет (округлённо) сумма, из них: работы, связанные с устранением повреждений – сумма, материалы, необходимые для проведения ремонтных работ – сумма, затраты на замену поврежденной мебели – сумма (л.д.21-62)
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт залития и его причины.
Признавая свою вину в произошедшем заливе, ответчик не согласился с суммой материального ущерба, в связи с чем по его ходатайству определением суда от 16.08.2022 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза (л.д.108-110), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1.Определить какие повреждения были причинены внутренней отделке (с учетом инженерных сетей (электропроводки)) квартиры по адресу: адрес, при залитиях за период с 24 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г.; 2.Определить какие повреждения были причинены движимому имуществу, находящемуся в квартире по адресу: адрес, при залитиях за период с 24 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г., в частности пострадали ли при залитиях комод, кухонный гарнитур, два (2) дивана-аккордеона; 3.Определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом инженерных сетей (электропроводки)) квартиры по адресу: адрес, после залитий за период с 24 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г. и рыночную стоимость находящегося в квартире и пострадавшего движимого имущества - комода, кухонного гарнитура, два (2) дивана-аккордеона, после залитий за период с 24 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г.
Согласно заключению эксперта фио «ГАРАНТ» №2-2744/2022 от 27.10.2022, по результатам визуально-инструментального обследования, установлены повреждения внутренней отделки, связанные с воздействием воды (заливом) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждаются детальной фотосъемкой (иллюстрации 1-19), Приложение № 1 к настоящему заключению), подробно перечислены в исследовательской части. По результатам визуально-инструментального обследования, установлены повреждения, причиненные движимому имуществу, находящемуся в квартире по адресу: адрес, перечень имущества и его повреждения приведены в таблице. Кухонный гарнитур уголок (размер 1,38x2,12 м) Отстает шпон на дверцах шкафов. Покороблены вставки под столы тумбы (внизу) 20-24, Комод Наблюдается разбухание деревянных частей у пола 25,26, Диваны аккордеоны (2 шт.) Наблюдается коробление обшивки диванов27-30. По результатам визуально-инструментального обследования, установлены повреждения внутренней отделки, связанные с воздействием воды (заливом) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждаются детальной фотосъемкой (иллюстрации 1-19 Приложение № 1 к настоящему заключению), подробно перечислены в исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма с учетом НДС. Рыночная стоимость находящегося в квартире пострадавшего движимого имущества – комода, кухонного гарнитура, 2 дивана-аккордеона после залитий за период с 24.01.2022 по 17.02.2022 составляет сумма (л.д.115-151).
Стороны по существу результаты судебной экспертизы от 27.10.2022, не оспорили.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы в части установления объема повреждений от залива и размера ущерба. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта фио «ГАРАНТ», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.
Представленный истцом в подтверждение размера ущерба отчет об оценке ООО «Центр экспертизы и права», суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами документы, сравнивая их с произведенной оценкой со стороны экспертного учреждения фио «ГАРАНТ», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения объема повреждений и рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу в результате залития.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание заключение эксперта фио «ГАРАНТ», считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Перфект ЖКХ» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно результатам проведенной судебной экспертизы.
Требования истца о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований по претензии, удовлетворению не подлежат, поскольку данная неустойка подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливами ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, суд отказывает во взыскании неустойки в порядке Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца, применив положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что соразмерно оказанным услугам, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также расходы истца на проведение независимой оценки в размере сумма
Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в части возмещения ущерба, в порядке перераспределения понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы (сумма), с ФИО1 в пользу ООО УК «Перфект ЖКХ» подлежат взысканию расходы в размере сумма, пропорциональной той части заявленных требований, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перфект ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Перфект ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Перфект ЖКХ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Перфект ЖКХ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года