Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001245-92
Производство № 2-538/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09.06.2022 город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что26.10.2020стороны заключили договор долевого участия в строительстве № *** (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее30.06.2021передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, однокомнатную квартиру с проектным номером ***, общей приведенной площадью (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов 32,70 кв.м., расположенную на 20-м этаже, в 1-й секции в многоквартирном жилом доме по строительному адресу:<...>. Стоимость данной квартиры составляет 5 032438,11 руб.
Ответчиком передача объекта долевого участия строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не произведена.
Согласно решения Красногорского городского суда Московской области от 10.01.2022 с застройщика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» взыскана неустойка за период с просрочки с 01.07.2021 по 08.11.2021.
С 09.11.2021 участник истец вправе требовать с застройщика выплату неустойки за последующий период вплоть до 29.03.2022 – даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства должен быть рассчитан с 09.11.2021 по 29.03.2022. Размер неустойки за указанный период составляет 946098,36 руб.
С целью досудебного урегулирования истецнаправил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Ответа на претензию до настоящего времени от Ответчика не поступило.
Время просрочки составляет 141 календарный день.
Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с09.11.2021 по 29.03.2022 в размере 946098,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 214,84 руб. и на отправление искового заявления ответчику в размере 247,84 руб. расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1 500 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Судом установлено, что 26.10.2020 стороны заключили договор долевого участия в строительстве № ***, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее30.06.2021объект долевого строительства - жилое помещение, однокомнатную квартиру с проектным номером ***, общей приведенной площадью (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов 32,70кв.м., расположенную на 20-м этаже, в 1-й секции в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <...> Цена договора 5 032438,11 руб.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 5 032438,11 руб. истцом исполнено полностью.
В обусловленный договором срок передачи объекта участнику строительства (до 30.06.2021) квартира истцу передана не была.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 10.01.2022 с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу истца взыскана неустойка за период с просрочки с 01.07.2021 по 08.11.2021 в размере 164813,85 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб.
На момент рассмотрения настоящего дела квартира истцу не передана. Тем самым, в указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
С целью досудебного урегулирования истец02.02.2022направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с09.11.2021 по 29.03.2022 в размере 946098,36 руб., суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так как судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям ст. 6 Закона № 214-ФЗ.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012 № 17№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ответчик заявления о снижении неустойки в суд не представил, оснований для её снижения не имеется.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу 29.03.2022) до 31.12.2022 включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).
По смыслу вышеприведенной нормы, при определении размера неустойки следует применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, размер которой приравнивается к ключевой ставке, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день (30.06.2021) исполнения обязательств ответчиком обязательств по передаче истцу объекта – 5,50% (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021)
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его не верным, поскольку истцом не обоснованно в период начисления неустойки взята дата 29.03.2022, поскольку в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 с 29 марта до 31 декабря 2022 г. включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства. Кроме того в расчете неустойки истца неверно указана ставка рефинансирования ЦБ в размере 20%, поскольку на день исполнения обязательства по договору (30.06.2021) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 5,50%.
Верный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующий.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 032 438,11
09.11.2021
28.03.2022
140
5.5
5 032 438,11 ? 140 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%
258331,82
Итого:
258331,82руб.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, а именно за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере 258331,82руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставшаяся без удовлетворения.
Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует, а суд взыскивает в пользу истца 268331,82руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 134165,91 руб.
Также судом установлено, что истец понес почтовые расходы в размере 214,84 руб. и 247,84 руб.
Суд находит указанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в их возмещение 462,68 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, оснований для взыскания 1 500 руб., как того просит истец, не имеется.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг заключенный 01.04.2022 истцом с ФИО2, предметом которого является досудебная и судебная подготовка по предоставлению интересов и ведению дела заказчика в Великолукском городском суде Псковской области по исковым требованиям к ответчику. Цена договора составляет 10000 руб., в подтверждение оплаты которых, представлена копия электронного чека от 02.04.2022.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела, характер спора, объем оказанной представителем истца правовой помощи, суд, с учетом требований разумности и справедливости, находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 6 083,32 руб. (5 783,32руб. - по требованиям имущественного характера, и 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда), взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 года в размере 258 331 рубль 82 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 134165 рублей 91 копейку; 2962 рубля 68 копеек в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 6 083 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2022.
Председательствующий: Граненков Н.Е.