РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005411-79) по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 09 июля 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты для физических лиц. В рамках указанного договора банк, после получения акцепта заемщика, выпустил и выдал заемщику банковскую карту. В свою очередь, заемщик совершил расходные операции по счету. Судебным приказом № 2-1028/2017 от 22 декабря 2017 года с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая была погашена заемщиком в период с 11 ноября 2020 года по 20 июля 2022 года. Вместе с тем, кредитный договор банком не расторгался, в связи с чем, по договору происходило начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита. 28 августа 2020 года между банком (цедентом) и истцом (цессионером) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу. По состоянию на 11 ноября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, сумма – сумма штрафа. Поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты для физических лиц, лимит овердрафта – сумма

Представленными в дело доказательствами, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в рамках указанного договора банк, после получения акцепта заемщика, выпустил и выдал заемщику банковскую карту.

В свою очередь, заемщик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в частности, что ответчик не получал от банка денежные средства либо возвратил полностью (частично) сумму кредита и соответствующие проценты, ответчиком суду не представлены.

Судебным приказом № 2-1028/2017 от 22 декабря 2017 года с заемщика в пользу банка взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма, задолженность была погашена заемщиком 20 июля 2022 года.

Вместе с тем, кредитный договор банком не расторгался, в связи с чем, по договору происходило начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.

28 августа 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права (требования) по кредитному договору <***> от 09 июля 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 36071-08-20-13.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 09 июля 2014 года

Согласно расчету истца размер задолженности кредитному договору <***> от 09 июля 2014 года по состоянию на 11.11.2021 г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, сумма – сумма штрафа.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, данный расчет судом проверен, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и указанным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.

фио ФИО2