Решение по делу № 2-3326/2022 от 20.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-3326/2022

33RS0002-01-2022-004626-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения (выдачи направления на ремонт), морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении истец просила рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля и выдать направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило извещение на получение денежного перевода на ОПС Владимир 600024 от САО «ВСК» с предложением получения денежного перевода до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55115,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец также направил ответчику дополнительное заявление с предложением осуществить дополнительный осмотр с целью установления дополнительных скрытых повреждений. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец организовал независимую оценку ущерба. Согласно заключению ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 278 200 руб. Согласно заключению ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение на получение денежного перевода на сумму 25 686, 76 руб. Досудебная претензия с соответствующим комплектом документов, отправленная в адрес САО «ВСК», была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение на получение денежного перевода на сумму 5 844, 26 руб. В связи с тем, что досудебная претензия осталась неудовлетворенной, истец обратился в АНО «СОДФУ». По данному обращению было вынесено решение № ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в удовлетворении требований было отказано. Истец считает решение Службы финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением прав заявителя. ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Соответственно период просрочки составляет 246 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма страхового возмещения по «Европротоколу» ограничена лимитом 100 000 руб. Соответственно расчет требуемой к взысканию суммы неустойки должен выглядеть следующим образом: 100 000 * 1% * 246 дней = 246 000 руб. При этом, требуемая к взысканию сумма неустойки в размере 246 000 руб. явно соразмерна нарушенному обязательству. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку выдачи направления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб.; моральный вред в размере 15 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО4 поддержала иск. Пояснила, что фактически просит неустойку за нарушение страховщиком установленных законом сроков урегулирования надлежащим образом страхового события. Направление на ремонт истцу не выдавалось. Вопрос о доплате истцом стоимости восстановительного ремонта между страховщиком и истцом не решался. Денежные средства (страховое возмещение), направленные ответчиком посредством почтовых переводов, истец не получала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении о выплате страхового возмещения была выбрана форма выплаты страхового возмещения - выплата денежными средствами на банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого ИП ФИО8 составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 61 511 руб., с учетом износа составляет 55 115 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК перечислила денежные средства в размере 55 115 руб. 03 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомила истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###). ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК организовала проведение осмотра ТС, по результатам которого ИП ФИО8 составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе САО ВСК подготовлено экспертное заключение №###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 91 640 руб., с учетом износа - 80 801 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила денежные средства в размере 25 686 руб. 76 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомила истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО ВСК с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг. В обоснование заявленных требований истцом представлены экспертные заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 287 200 руб., величина УТС составляет 17 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО ВСК подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому величина УТС составляет 14 129 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО ВСК подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 90 118 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК перечислила денежные средства в размере 14 129 руб. 51 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомила истца о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###). ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК перечислила денежные средства в размере 5 844 руб. 26 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомила истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения прекратилось надлежащим исполнением, в связи с чем заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Так, пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 7 ФЗ об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Данное ДТП произошло вследствие действий ФИО6, управлявшего экскаватором-погрузчиком <данные изъяты>. На месте ДТП его участниками было составлено и подписано извещение о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ###. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ###. Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В данном заявлении в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано осуществление выплаты страхового возмещения безналичным расчетом (в соответствующей графе проставлен печатный знак в виде галочки). Вместе с тем, банковские реквизиты заявителя не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого ИП ФИО8 составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 61 511 руб., с учетом износа составляет 55 115 руб.

В ответ на запрос САО «ВСК» в ООО «Автобиография кузов» о возможности произвести ремонт ТС <данные изъяты> страховщик получил ответ о его невозможности в связи с длительным сроком поставки запасных частей.

Таким образом, направление на ремонт истцу не выдавалось. Вопрос о согласовании (увеличении) сроков ремонта с истцом не обсуждался.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 55 115 руб. 03 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомило истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало проведение осмотра ТС, по результатам которого ИП ФИО8 был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе САО ВСК подготовлено экспертное заключение №###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 91 640 руб., с учетом износа - 80 801 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила денежные средства в размере 25 686 руб. 76 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомила истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО ВСК с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выдачи направления, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены экспертные заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 287 200 руб., величина УТС составляет 17 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО ВСК подготовлено экспертное заключение ###-УТС, согласно которому величина УТС составляет 14 129 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО ВСК подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 90 118 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК перечислила денежные средства в размере 14 129 руб. 51 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомила истца о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###).

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК перечислила денежные средства в размере 5 844 руб. 26 коп. на реквизиты АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ###. ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### уведомила истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты АО «Почта России» (РПО ###).

Вышеперечисленные денежные суммы в счет возмещения страховщиком убытка истцом не были получены.

В связи с тем, что досудебная претензия о выдаче направления на ремонт автомобиля осталась неудовлетворенной, истец обратился в АНО «СОДФУ». По данному обращению было вынесено решение № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в удовлетворении требований было отказано.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз.1 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,... со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,., страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подп.«ж» п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте может быть осуществлена только при наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), заключенного в письменной форме.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность осуществления ремонта автомобиля истца на СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Ремонтопригодность автомобиля под сомнение не ставилась.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Однако свои реквизиты истец страховщику не предоставлял. Денежные средства, направляемые почтовыми переводами, истец не получал.

Иного соглашения в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось.

Разрешая спор, суд в рассматриваемом случае учитывает, что замена способа страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта на денежную выплату неправомерна, поскольку подача заявления истцом о страховом возмещении в денежной форме путем простановки сотрудником страховой компании галочки в бланке заявления без предоставления потерпевшим реквизитов для перечисления денежных средств не освобождало ответчика от обязанности выдачи направления на ремонт. При этом в претензии истец требовал осуществить ремонт транспортного средства.

Злоупотребления правом при урегулировании вопроса в досудебном порядке со стороны истца не установлено.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выдачи истцу направления на ремонт определяется истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб. (из расчета 100 000 руб. *1% * 246 дней).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, как исчисленным обоснованно и арифметически верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пользу истца подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда 2 000 руб., поскольку ответчик нарушил права потребителя, не урегулировав вопрос о возмещении вреда надлежащим образом в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., которые подтверждены документально (договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, чеки об оплате наличными на счет ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и подготовленных по делу документов (участие в 4х судебных заседаниях, составление иска). С учетом указанного, а также руководствуя принципом разумности, сложившейся практики взыскания подобных расходов, с учетом характера спора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 28 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы (отправка иска в суд и в адрес САО «ВСК»), подтвержденные оригиналами кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 руб. 80 коп. (70,40 руб. + 70, 40 руб.).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; моральный вред в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022

Председательствующий судья Е.В. Изохова