Решение по делу № 2-134/2023 от 12.04.2023 - о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.

Дело №2-134/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 апреля 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителя Представитель№1

ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка. Фактически указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Юридически право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 Однако, земельный участок, которым пользуется ФИО2, зарегистрирован на истца. Ошибка произошла при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Просила признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО2; исключить сведения из ЕГРН на указанный земельный участок с кадастровым номером № о зарегистрированных правах ФИО2; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО1; исключить сведения из ЕГРН на указанный земельный участок с кадастровым номером № о зарегистрированных правах ФИО1; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, которое обосновано аналогичными обстоятельствами, Просила признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО1; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО2; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель Представитель№1. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что перепутаны между собой спорные участки, которые ранее представляли две части земельного участка, принадлежавшего отцу истца ФИО6 Этот земельный участок был у отца в собственности много лет, состоял из двух частей. На одной половине стоит дом, вторая расположена через дорогу. Дом также построен давно. Местоположение участков не изменялось. По договору от матери ей фактически был передан земельный участок под домом № по <адрес>. Именно этим участком она фактически владеет, а до заключения договора собственником его была ее мать, а ранее отец. Также ФИО1 указала, что полностью признает заявленные к ней встречные требования.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные встречные требования, признала заявленные к ней первоначальные требования. Также пояснила, что ей по договору купли-продажи ФИО6 был передан земельный участок, расположенный через договору от <адрес> переданном ей участке не было никогда строений. Позднее выяснилось, что земельные участки перепутаны.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, возражений не представили.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании межевания недействительным.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибки было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО2 было отказано.

Решения суда вступили в законную силу.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее при рассмотрении гражданских дел было установлено, что правообладателем участка в <адрес>, с кадастровым номером № являлся ФИО6 Его права в отношении названного объект недвижимости подтверждались свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В нем указано о предоставлении ему в собственность 0,37 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Сфера» с целью проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ООО «Сфера» в результате выполнения кадастровым работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ были определены границы названного участка, который состоял из двух контуров:

- №) площадью 1 400 кв.м;

№) площадью 2 670 кв.м.

Общая площадь участка составляла 4 070 кв.м.

На схеме расположения участков, приложенной к межевому плану, видно, что два контура расположены по разные стороны от дороги. При этом, усматривается, что именно на участке № с площадью 2 670 кв.м. расположены объекты недвижимости. Этот контур земельного участка зрительно больше контура № Это соответствует тем данным, которые изложены в межевом плане.

В дальнейшем из названного земельного участка были образованы два новых земельных участка, соответствующие указанным выше контурам прежнего участка, с кадастровыми номерами № и №, соответственно.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № указано, что его площадь составляет 1 400 кв.м, расположен он относительно ориентира за пределами участка, а именно, жилого дома по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира. Право собственности зарегистрировано за ФИО1

В кадастровом деле на указанный участок имеется решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изначально, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ году, местоположение этого участка было определено отдельно от <адрес> указано, что дом расположен за его пределами.

В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что его адрес: <адрес>, площадь составляет 2 670 кв.м., образован он из земельного участка с кадастровым номером №, который подлежал снятию с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 администрацией поселения была выдана справка об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № строений.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 как собственник распорядился именно этим участком, продав его ФИО2

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, следует, что последняя приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 670 кв.м.

Приложением к договору является акт о передаче земельного участка, подписанный теми же сторонами, где указано передаче именно участка с кадастровым номером №, площадью 2 670 кв.м.

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ответчика на указанный участок.

В настоящее время по данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет также площадь 2 670 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Его собственником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2

Первоначально право собственности ФИО2 было зарегистрировано на этот участок в указанную дату и его адрес был указан как <адрес>.

Постановлением администрации Любино-Малоросского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>. Копия постановления имеется в материалах кадастрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено повторное (взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ) свидетельство о государственной регистрации своего права на этот участок с уже измененным адресом.

Вместе с тем, земельный участок площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером №, который также был образован из земельного участка с кадастровым номером № оставался в собственности ФИО6

После его смерти он перешел к супруге ФИО7

На ? долю в праве собственности на этот участок ей выдано свидетельство о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ как пережившей супруге после смерти ФИО6

Вторая ? доля в праве собственности перешла к ней в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом право собственности к ФИО7 перешло и на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Из технической документации на данный жилой дом, а именно, схемы земельного участка, следует, что он вместе иными постройками расположен на участке, смежном с участком <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 свои права на указанные объекты недвижимости передала на основании договора дарения дочери ФИО1, которая зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по условиям договора дарения ФИО1 приняла земельный участок площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение его установлено относительно ориентира за пределами участка, а именно, жилого дома по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира.

Таким образом, однозначно из материалов дела следует, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, образованы еще до того, как имел место переход этих прав. То есть, в то время когда после проведения кадастровых работ из одного участка, имевшего 2 контура, были образованы два участка, поставлены на кадастровый учет, сведения об этих участках надлежащим образом были известны их правообладателю.

Местоположение образованных участков однозначно можно было установить из межевого плана. Более того, оно четко зафиксировано в ЕГРН. Относительно земельного участка с кадастровым номером 55:11:100101:1144 прямо прописано, что жилой дом по <адрес>, находится за его границами.

Между тем, ФИО6, продавая один из своих вновь образованных земельных участком ФИО2, указывает в договоре не участок с кадастровым номером №, а именно тот, на котором расположен принадлежащий ему <адрес> по той же улице.

Эти обстоятельства однозначно установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №.

Стороны по настоящему делу подтвердили, что фактически владеют земельными участками, право собственности на каждый из которых зарегистрировано за другой стороной, соответственно, заявленные к ним требования признали.

Рассматривая заявленные требования, суд находит установленным, что как ФИО1, так и ФИО2 фактически не владеют тем участком, в отношении которого зарегистрировано право каждой из них, а реестровые записи о праве совершены в отсутствие фактических оснований для приобретения права собственности на участок каждой из сторон, и приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности отсутствующим будут надлежащим способом защиты.

Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у каждой из сторон прав на спорные участки, права на который зарегистрировано за второй стороной, соответственно. Именно земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом владении ФИО2, передан ей по условиям договора с ФИО6 Аналогичным образом, земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом владении ФИО1, передан ей по условиям договора с ФИО7

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования сторон подлежат удовлетворению.

Внесение изменений в части местоположения объектов недвижимости согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц либо их представителей. Обязанность по внесению сведений об адресах в ФИАС закреплена за органами местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 встречному исковое требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова